臺灣臺中地方法院114年度原簡字第5號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 06 日
• 法官: 陳怡珊
• 被告: 尤弘昱

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第5號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 尤弘昱

指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第
00000、47220號、113年度偵緝字第2423號），經被告自白犯罪
（113年度原易字第146號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主　　文
尤弘昱犯附表所示之罪，各處附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告尤弘昱於本院審理程序時之自白」外；均引用檢察官起訴書之記（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告尤弘昱就犯罪事實一、二所為，均係犯刑法第335條
第1項之侵占罪；就犯罪事實三所為，係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪。
(二)被告所犯2次侵占、1次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(三)爰審酌被告竟分別為犯罪事實欄所載之2次侵占、1次竊盜犯行，除車牌號碼000-000號普通重型機車嗣經員警查獲扣案
而發還告訴人許芳寧領回外，被告迄未能與告訴人曾怡仁、蕭淑櫻調解成立，賠償所受損害等節；兼衡被告自述高職肄業之教育智識程度，之前從事臨時工，已婚之生活狀況（見本院原易字卷第106頁），犯後始終能坦承部分等一切情狀
，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。暨考量被告就本案所犯各罪之情節，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)沒收部分：
被告就犯罪事實二、三部分，分別侵占告訴人曾怡仁所有之電動滑板車2台，另竊得告訴人蕭淑櫻所有之現金新臺幣（
下同）1萬元部分，自屬被告各該次犯行之犯罪所得，雖未
據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告
各該次所犯罪名項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　6 　　日刑事第二十庭　法　官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　林舒涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 刑 沒收 0 起訴書犯罪事實一、 尤弘昱犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 （無） 0 起訴書犯罪事實二、 尤弘昱犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之電動滑板車貳台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 0 起訴書犯罪事實三、 尤弘昱犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24575號
113年度偵字第47220號
113年度偵緝字第2423號被　　　告　尤弘昱　男　29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷0號2樓
（另案在法務部○○○○○○○○○　　　　　　　　　　　　執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤弘昱於民國112年9月間某日，在臺中市○○區○○○路000號，
向許芳寧之配偶林柏伸借得許芳寧所有之車牌號碼000-000
號普通重型機車代步使用後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於112年11月間某日，在臺中火車站附近某
不詳地點，未經許芳寧同意，即擅自將車牌號碼000-000號
普通重型機車轉借予不知情之簡培恩（涉嫌侵占部分，另為不起訴處分確定）使用，而將該部機車侵占入己。嗣因尤弘昱遲未還車且失去聯繫，許芳寧因而報警處理，始循線查獲上情。
二、尤弘昱意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於113年2月15日中午12時許，前往臺中市○○區○○路0巷00號，以新臺
幣（下同）600元之價格，向曾怡仁承租2部電動滑板車（品牌：小牛、型號：KQI2），並約定應於113年2月16日21時返還。惟尤弘昱屆期並未交還而將曾怡仁所有之2部電動滑板
車侵占入己，且自此失去聯繫。嗣經曾怡仁報處理，因而查獲上情。
三、尤弘昱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月30日凌晨3時57分許，駕駛承租之車牌號碼000-0000號自
小客車停放在臺中市南區忠孝路與正義街交岔路口，並於同日凌晨4時3分許，徒步行至臺中市○區○○路000○0號「忠孝大
碗公冰店」前，拉開該店櫃檯之帆布並翻越櫃檯進入店內，持店內剪刀撬開櫃檯抽屜，竊取抽屜內之現金約1萬元得手
後，旋於同日4時9分許，再度翻越櫃檯離開店內，並於同日凌晨4時11分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車自現場
逃逸。嗣經「忠孝大碗公冰店」櫃檯人員蕭淑櫻發覺櫃檯抽屜內現金遭竊，報警處理，始查獲上情。
四、案經許芳寧訴由臺中市政府警察局第一分局、曾怡仁訴由臺中市政府警察局烏日分局、蕭淑櫻訴由臺中市政府警察局第三分局分別報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告尤弘昱於警詢及本署偵查中之供述。 被告坦承全部犯罪事實。 0 告訴人許芳寧於警詢中之陳述。 被告於112年11月間某日，侵占告訴人許芳寧所有之車牌號碼000-000號普通重型機車。 0 告訴人曾怡仁於警詢中之陳述。 被告於113年2月15日，向告訴人曾怡仁承租2部電動滑板車後，未如期於同年月16日返還 ，而將2部電動滑板車侵占入己。 0 告訴人蕭淑櫻於警詢中之陳述。 「忠孝大碗公冰店」於113年7月30日凌晨4時許，遭竊嫌竊取1萬元現金之事實。 0 另案被告簡培恩於警詢及本署偵查中之供述。 被告於112年11月間某日，在臺中火車站附近，將車牌號碼000-000號普通重型機車借予簡培恩使用。 0 車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表1紙。 告訴人許芳寧為該部機車之所有人。 0 臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。 車牌號碼000-000號普通重型機車已尋獲發還告訴人許芳寧之事實。 0 車牌號碼000-0000號自小客車車籍資料及車輛代保管單影本各1紙。 被告自113年7月27日起，承租車牌號碼000-0000號自小客車之事實。 0 113年7月30日「忠孝大碗公冰店」店內監視器影像擷圖、路口監視器影像擷圖及現場照片共16張。 被告於113年7月30日凌晨4時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車前往「忠孝大碗公冰店」行竊之事實。 00 112年12月11日、113年7月31日員警職務報告各1紙。 犯罪事實一、三之查獲經過。
二、核被告尤弘昱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及第335
條第1項之侵占等罪嫌。又被告所犯2次侵占及1次竊盜罪間
，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之
規定，追徵其價額。
三、至告訴人曾怡仁指訴被告所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌部分，經查，被告於113年2月15日，向告訴人曾怡仁承租2部電動滑板車時，確有給付600元租金之事實，業據告訴仁曾怡仁於警詢中所自承，核與被告於本署偵中供述之情節相符，堪認被告有支付承租2部電動滑板車之租金
無訛。從而，本件尚無從認定被告有何對告訴人曾怡仁施用詐術之情，且告訴人亦係基於與被告間之租賃契約，而將2
部電動滑板車交付被告使用，故縱使被告未於租約到期之113年2月16日返還2部電動滑板車，其所為仍與刑法詐欺取財
罪之構成要件不符，要難逕將被告以該罪相繩，是告訴意旨容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　27　　日檢　察　官　謝怡如
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日書　記　官　張智翔