臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

白翊辰

選任辯護人

林堡欽律師

林柏漢律師

劉芸佐律師

上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第53171號、114年度偵字第9485號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦有明定。

二、被告白翊辰（下稱被告）因殺人等案件，前經本院法官訊問後，認依卷內相關證據資料，被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪、同法第185條之3第1項第3款之施用毒品尿液所含毒品超過公告濃度值而駕駛動力交通工具罪、道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，其中所涉殺人罪嫌部分，為法定本刑10年以上有期徒刑之重罪，重罪常伴有逃亡之高度可能，參以被告肇事後即駕車逃離現場，有逃亡之事實，且被告於初始接受偵查時，對於所犯並未如實陳述，而有飾詞僥倖之心態，雖稱有糖尿病，然此亦非不利被告逃亡之身體健康因素，難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證，有相當理由足認被告有逃亡以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，認有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，且有羈押之必要，諭知自民國114年2月26日起羈押3月，復裁定於114年5月26日、同年7月26日、同年9月26日、同年11月26日、115年1月26日起各延長羈押2月在案。

三、茲被告之羈押期間即將屆滿，經本院於115年3月6日訊問被告，並聽取檢察官及辯護人意見後，審酌本案卷證資料，認被告上開犯罪嫌疑仍屬重大。而被告所犯殺人罪，為法定最輕本刑為10年以上有期徒刑之重罪，衡諸重罪常伴有逃亡之高度可能性，基於人性畏罪心理，為規避刑罰執行，難謂全無選擇逃亡以免身陷囹圄之可能，妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，且本案業於115年3月6日辯論終結，並經國民法官法庭判處被告應執行有期徒刑12年5月（不得易科罰金）、6月（得易科罰金），有宣判筆錄在卷可憑，本案尚未確定，被告對起訴犯罪事實並未全部認罪，尚難期待被告能服膺判決結果，被告逃亡之可能性隨之增加，其復無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，有事實亦有相當理由足認有逃亡之虞。是被告羈押原因依然存在，審酌被告本案犯行侵害被害人生命法益，造成不可回復之損害，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若命被告具保、責付、限制住居或電子科技監控等侵害較小之手段，不足以確保後續訴訟程序或執行程序之順利進行，認被告仍有繼續羈押之必要，應自115年3月26日起延長羈押2月。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。