資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第183號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林子翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度速偵字第2579號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度審交易字第76號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
林子翔犯駕駛動力交通工具服用酒類致不能安全駕駛罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林子翔自民國114年8月22日晚間8時許起至同日晚間8時40分許止，在臺中市○○區○○街00號住處飲用啤酒，竟不顧其感知及反應能力已受酒精影響而降低，已達不能安全駕駛之狀態，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在不能安全駕駛之狀態下，仍於翌（23）日上午6時20分許，自上址駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去。嗣於114年8月23日上午6時44分許，在臺中市潭子區中山路3段與福貴路交岔路口處，因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，達不能安全駕駛之程度，不慎與蘇珠綿駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞（蘇珠綿未受傷）。嗣經警到場處理，於同日上午7時17分許，測得被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.23毫克。
二、證據名稱：
㈠、被告林子翔於警詢、偵查中之供述及本院準備程序時之自白。
㈡、證人即被害人蘇珠綿警詢時之證述。
㈢、員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片。
三、論罪科刑：
㈠、核被告林子翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款之駕駛動力交通工具服用酒類致不能安全駕駛罪。公訴意旨原先認被告係犯同法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛罪，但該罪以吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克為構成要件，本件被告酒測結果僅每公升0.23毫克（見速偵卷第47頁），並未超標，公訴意旨原先以回溯方式，推估被告駕車之時，吐氣所含之酒精濃度為每公升0.2598毫克至0.2740毫克等語，但並未就此一計算方式加以舉證，補充理由書雖有提出其他學術文獻（見本院審交易卷第43至144頁），但仍未就被告個人體質狀況與文獻所提及之回溯情形加以涵攝，尚無可採。但卷內事證足以證明被告確有飲酒駕車之情形，且被告更因此發生交通事故，已達不能安全駕駛之程度，仍構成同法第185條之3第1項第2款之罪，然此僅同條項不同款罪名認定之不同，尚不生變更起訴法條之問題。
㈡、爰審酌：
⒈被告飲酒後仍執意駕駛汽車，因而導致不能安全駕駛而發生行車事故，所為應予非難。
⒉被告坦承犯行之犯後態度。
⒊被告本案行為前有賭博、違反個人資料保護法及同質性之不能安全駕駛（經緩起訴處分）前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審交易卷第15、16頁）。
⒋被告於本院準備程序時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院審交易卷第159頁）。
⒌綜上，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。