臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第45096號
　　被　　　告　曾瑞興
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、曾瑞興於民國114年1月14日10時36分許（行車紀錄器影像顯
    示時間），駕駛牌照號碼AJS-8082號自用小貨車（下稱本案
    A車），沿臺中市西屯區台74線（下稱台74線）外側車道往
    西屯路匝道方向行駛，途經台74線西行11公里（近西屯路匝
    道）處，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
    且汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
    間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候及路況並無不
    能注意之情事，竟疏未注意及此，不慎碰撞在其前方同向車
    道由吳俊鋐（所涉過失傷害罪嫌另為不起訴處分）所駕駛之
    牌照號碼8558-WG號自用小貨車（下稱本案B車），致B車向
    前推撞同向前方由葉雅慧所駕駛之牌照號碼BUH-2823號自用
    小客車（下稱本案C車），葉雅慧因而受有頸部挫傷之傷害
    。
二、案經葉雅慧委由李銘烽律師告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾瑞興於警詢（含談話紀錄表）及本署偵查中之供述 被告固坦承於上揭時、地，駕駛本案A車，追撞同案被告吳俊鋐所駕駛本案B車之事實，惟辯稱：因為前方本案B車緊急剎車，伊因此閃避不及才追撞上去等語。 2 告訴人葉雅慧於警詢（含談話紀錄表）及偵查中之指訴 告訴人於上揭時、地，駕駛本案C車時，遭本案B車推撞之事實。 3 證人即同案被告吳俊鋐於警詢（含談話紀錄表）及本署偵查中之證述 證人於上揭時、地，駕駛本案B車，車速約時速20公里，其見到本案C車沿同向外側直行在前準備匯出車道時，其有剎車，惟被告駕駛本案A車當時車速約時速60公里，因被告閃煞不及而追撞本案B車，導致本案B車再推撞告訴人所駕駛本案C車之事實。 4 ⑴道路交通事故現場圖1份 ⑵道路交通事故報告表㈠1份 ⑶道路交通事故報告表㈡1份 ⑷行車紀錄器畫面擷圖1份及監視器錄影光碟1片 ⑸現場照片19張 ⑹臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙 ⑴本件車禍過程及現場情狀。 ⑵被告於上開時、地，因疏未注意在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，駕駛本案A車貿然直行，碰撞在其前方同向車道由證人即同案被告吳俊鋐所騎乘之本案B車，導致證人即同案被告吳俊鋐之本案B車因失控、閃避不及，追撞告訴人所駕駛本案C車，致告訴人受有傷害之事實。 5 佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書1紙 證明告訴人因而受有頸部挫傷之傷害。 
二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
    間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式
    ，迫使前車讓道。道路交通安全規則第94條第1項訂有明文
    ，是被告駕駛汽車本應注意上開交通規則，且依當時並無不
    能注意之情事，詎竟疏未注意及此，以致肇事，足認其駕車
    行為顯有過失。又告訴人所受之傷害確實因本件車禍所致，
    故被告之過失駕駛之行為與告訴人所受傷害間，具有相當因
    果關係，是被告前開所辯，尚不足採信，其罪嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另被
    告犯罪後，於臺中市政府警察局第六分局第六交通分隊警員
    前往現場處理時在場，並向其當場承認為肇事人而接受裁判
    ，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
    1份在卷可稽，是被告於有偵查權之員警發覺前開犯行之犯
    罪人前，自行向現場處理員警陳述上開犯行，並表示願意接
    受審判之意，符合自首之規定，得依刑法第62條前段之規定
    ，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊植鈞本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪承鋒