資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審原金訴字第60號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 萬祐祥
- 指定辯護人
- 蔡育萍（本院公設辯護人）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵緝字第2702號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
萬祐祥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時自白（見審原金訴卷第47頁、第50頁）」，並說明「除證人於警詢時未經具結所為關於被告違反組織犯罪防制條例部分之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定無證據能力外，其餘部分依法均可作為認定犯罪事實之證據」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪【以經手金額不逾被害人匯款金額之上限計算，其餘被害款項則不在範圍內】。被告與Telegram暱稱「微笑圖案」、「黎振豪」，及所屬詐欺集團成員間（參偵緝卷第78頁），就3 人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。同一被害人多次匯款及被告數次提領部分，於密切接近時間，先後侵害同一財產法益，各舉動獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，應包括評價為一行為，屬接續犯，論以一罪。
㈡依卷內現存事證及法院前案紀錄表所示，被告與詐欺集團對被害人所為之加重詐欺犯行，乃其被訴參與犯罪組織且最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行，故其參與犯罪組織之行為，應與本案加重詐欺犯行，論以想像競合犯（最高法院109 年度台上字第3945號判決意旨參照）。是被告所犯上開各罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行為，縱使時、地在自然意義上非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之3 人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之加重、減輕：
⒈公訴檢察官固於審理時主張被告構成累犯之事實及應加重其刑之理由（見審原金訴卷第50頁）。查：被告前因酒駕公共危險、傷害等犯罪科刑紀錄，徒刑分別於民國111 年12月21日、113 年9 月3 日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告前案所為酒駕公共危險、傷害犯行，與本案所犯之詐欺罪，罪質不同，侵害法益有別，犯行之間亦不具任何關連性，是難認被告於受上開案件處罰後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰不依刑法第47條第1 項規定加重其刑，僅依刑法第57條科刑時一併審酌。
⒉被告於偵、審中均自白本案詐欺犯行（參偵緝卷第78頁；審原金訴卷第47頁、第50頁），且自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）5,000 元（參審原金訴卷第57頁之匯款單據），爰依詐欺條例第47條前段規定減輕其刑（最高法院刑事大法庭114 年5 月14日著有113 年度台上大字第4096號裁定見解）。
⒊又被告於偵、審中自白參與組織、洗錢等犯行，原應依組織犯罪防制條例第8 條第1 項後段、洗錢防制法第23條第3 項規定予以分別減輕其刑，惟依前揭罪數說明，被告就本案所涉犯行從一重論處加重詐欺取財罪，雖無從依上開規定減輕其刑，然於下述刑法第57條量刑時仍會一併審酌上情（最高法院108 年度台上字第4405、4408號、109 年度台上字第3936號判決意旨參照）。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此間社會經濟信賴關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念被告坦承犯行之態度、表示悔意（含想像競合之輕罪合於減刑規定），其角色為分工末端車手，慮及告訴人受騙財損程度，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、比例原則，暨智識、經濟與生活狀況（參審原金訴卷第51頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），另同質案件在偵、審中等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談會刑事類提案第3 號之說明、最高法院111 年度台上字第977 號判決意旨）。
㈤沒收部分：
⒈被告已繳回犯罪所得而扣案之5,000 元，應依刑法第38條之1 第1 項規定，就犯罪所得併予宣告沒收。
⒉被告稱所持人頭提款卡早已連同贓款繳回（參審原金訴卷第39頁），聯繫用之行動電話經另案臺中地檢114 年度偵緝字第2701 號起訴書聲請宣告沒收，為免執行困難徒增勞費、重複沒收，以上均不另宣告沒收或追徵，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官劉志文偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
《組織犯罪防制條例第3 條》
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3 年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6 月以上5 年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。但參與情節輕
微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集3 人以上，已受該管公
務員解散命令3 次以上而不解散。
第2 項、前項第1 款之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第19條》
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339 條之4 》
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。