臺灣臺中地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第49508號
　　被　　　告　汪昇武
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、汪昇武（所涉恐嚇危害安全部分，另為不起訴處分）與魏國
    志為同社區住戶，汪昇武於民國114年5月29日11時50分許，
    因雨傘借用糾紛，竟基於傷害之犯意，在臺中市○○區○○路00
    號之社區警衛室旁，推擠魏國志，致魏國志受有前胸壁挫傷
    之傷害。
二、案經魏國志訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告汪昇武於警詢及偵查中之供述 坦承其於上開時地與告訴人魏國志因雨傘借用糾紛發生推擠之事實。 2 證人即告訴人魏國志於警詢及偵查中之指訴 被告於上開時地推擠告訴人，致告訴人受有前胸壁挫傷之傷害之事實。 3 證人即社區保全馬靖雰之證述 被告與告訴人於上開時地發生衝突，且被告有推擠告訴人之事實。 4 臺中市政府警察局烏日分局犁份派出所員警職務報告、澄清綜合醫院中港分院114年5月29日診斷證明書 被告於上開時地推擠告訴人，致告訴人受有前胸壁挫傷之傷害之事實。 
二、訊據被告汪昇武固坦承有於上開時地推擠告訴人魏國志等情
    ，惟矢口否認有上開犯行，辯稱：我是出於自衛才推告訴人
    等語。經查，按刑法第23條所規定之正當防衛，係以對於現
    在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為為要件，
    故侵害已過去之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互
    毆行為，均不得主張正當防衛，最高法院91年度台上字第26
    14號判決意旨參照。本案被告與告訴人於偵查中均稱係對方
    先推擠，再就證人即社區保全馬靖雰於警詢中所述，無從確
    認案發當時係何人先為推擠行為，且本案亦無監視器錄影畫
    面可確認雙方衝突情形，則本案自整體觀之實無從分辨何方
    為不法侵害，應屬無從主張正當防衛之互毆行為。綜上所述
    ，被告所辯皆無足取，其涉有傷害犯嫌，足堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　張聖傳　　　　　　　　　　　　　　　　　　　鐘曼綾本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李珊慧