臺灣臺中地方法院114年度審簡字第388號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 26 日
• 法官: 王品惠
• 當事人: 何文瑞

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第388號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何文瑞

上列被告因妨害自由案件，經檢察官依通常程序起訴（114 年度偵字第48228 號），本院受理後（114 年度審易字第621 號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主　　　　　文
何文瑞犯無故侵入他人住宅附連圍繞之土地罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院時自白（見審易卷第29頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第306 條係保障人民居住自由，而對無故侵入者明定其處罰，所保護之法益乃個人住居場所之私密性與寧靜，有不受其他無權者侵入或滯留其內干擾破壞之權利。且該條規定所保障之住居權益，不以有使用權者現正居住其內為必要，否則豈非謂凡行為人查悉欲侵入之住宅該日無人居住，均得擅入供其任意使用，與該條所欲保障住居場所所有人及實際使用權人對住居生活之安寧、自由目的不符。再其行為客體之「住宅」，指供人居住之房屋宅第；「建築物」則指定著於土地上有圍牆、屋頂、門戶，可供休息、起居或工作之工作物而言，如機關之辦公室、學校、工廠、倉庫等，現有人使用即可，至其是否現有人居住則非所問；另稱附連圍繞之土地，係指附連或圍繞他人住宅或建築物的土地，如住宅或建築物的庭院，或花園、停車場等；惟以設有牆垣、籬笆或壕溝、鐵絲網等以資隔離之附連或圍繞住宅或建築物的土地為限。本件被告未經同意，擅自進入告訴人上址租屋處前庭院內，然未進入起居之房屋內部，揆諸前開說明，被告所侵入者，應屬告訴人住宅附連圍繞之土地。核被告所為，係犯刑法第306 條第1 項之無故侵入他人住宅附連圍繞之土地罪。
㈡檢察官固於起訴書載明被告構成累犯之事實及應加重其刑之理由。查：被告前因酒駕公共危險科刑紀錄，徒刑於民國114 年8 月15日執行完畢，有法院前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告前案所為不能安全駕駛犯行，與本案所犯侵入他人住宅附連圍繞土地之罪，罪質不同，侵害法益有別，犯行之間亦不具任何關連性，是難認被告於受上開案件處罰後再犯本案，有何特別惡性或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰不依刑法第47條第1 項規定加重其刑，僅依刑法第57條科刑時一併審酌。
㈢爰審酌被告為成年成熟之人，未思理性溝通，擅自侵入告訴人租屋處庭院，影響生活隱私與居住安寧，所為應予非難，惟念被告犯罪後坦認犯行態度，告訴人到庭表示意見（見審易卷第29頁筆錄所載），斟酌被告之素行、犯罪動機、手段、停留期間非長等節，暨其年逾6 旬、智識、經濟與生活狀況（參警詢筆錄受詢問人所載、個人戶籍資料查詢結果，及領有身心障礙證明乘坐輪椅）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（本件係依113 年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官温雅惠偵查起訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日刑事第二十庭　　法　官　王品惠
上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官　陳采瑜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第306 條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。