資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度審金訴字第1427號

詐欺等刑事裁判日期 114 年 12 月 29 日

法官李宜璇

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 林建宗
指定辯護人: 本院公設辯護人賴忠杰

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第38號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命

主文

Ａ０３犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。

未扣案之113 年6 月24日現金繳款單據1 張、佈局合作協議書1張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。

四、附記事項：起訴法條漏未記載刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪，此部分業經公訴人當庭補充；被告本件符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之情況，此減輕事由並經檢察官與被告、辯護人於協商程序中所一併考量。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。修正後洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度少連偵字第38號
　　被　　　告　Ａ０３
　　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分　　　　　　　　　　　　　監執行）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３於民國113年6月間某時，加入真實姓名、年籍不詳，通
    訊軟體Line暱稱「衫本來了」、「陳文靜」、與少年簡○任
    （姓名、年籍詳卷，卷內無證據證明Ａ０３確知簡○任為少年）
    、通訊軟體Telegram群組「雞蛋行」不詳成員所組成之詐欺
    集團（下稱本案詐欺集團，其所涉參與犯罪組織罪嫌，前經
    臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，非本案起訴範圍），
    Ａ０３負責於本案詐欺集團其他成員向被害人實施詐術後，出
    面向被害人收取所交付之詐欺款項之「面交車手」工作。Ａ０
    ３加入本案詐欺集團後，即與「衫本來了」、「陳文靜」、
    少年簡○任及本案詐欺集團其他不詳成員共同意圖為自己不
    法之所有，基於行使偽造私文書、特種文書、3人以上共同
    詐欺取財、及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡
    ，先由本案詐欺集團成員於113年4月29日前某時在社群軟體
    Facebook投放廣告，俟Ａ０２點擊該廣告後，再由「衫本來了
    」、「陳文靜」聯繫Ａ０２，並要求Ａ０２至「研華投資」網站註
    冊會員並交付現金、匯款，佯稱得以此方式投資獲利，致Ａ０
    ２陷於錯誤，因而依指示於113年6月24日14時31分許至臺中
    市○區○○街00號前（下稱交款地點）面交新臺幣（下同）55
    萬元作為投資資金。繼之，Ａ０３接受通訊軟體Telegram群組
    「雞蛋行」不詳成員指示，先行影印研華投資股份有限公司
    （下稱研華公司）之現金繳款單據，並刻「黃志杰」之印章
    後在收據上偽造「黃志杰」之印文、署押，隨後至交款地點
    ，並向Ａ０２交付研華公司收據而行使，以取信於Ａ０２，足以生
    損害於「黃志杰」及研華公司對外行使私文書之正確性。俟Ａ
    ０３取得55萬元現金後，即將該筆款項示交付本案詐欺集團不
    詳成員，致生掩飾、隱匿詐欺所得去向、所在之結果。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
    法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
    形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。故除
    法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處
    斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個
    案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果
    ，定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2303號
    判決意旨參照）。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31
    日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修正條文均於同年0
    月0日生效施行，依前揭判決意旨，就歷次修正條文，於比較
    時就罪刑及洗錢防制法減刑等一切情形，本於統一性及整體
    性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後之洗錢防制
    法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告之情形，綜其全部
    罪刑之結果比較，現行法較有利於被告。故依刑法第2條第1項
    但書之規定，應適用最有利於被告之修正後洗錢防制法規定論
    處之。
二、上開犯罪事實，為被告Ａ０３於警詢、偵查中均坦承不諱，核
    與告訴人Ａ０２警詢中指訴之情節、（證人簡○任偵查中證述之
    情節大致相符），且有交款地點附近路口監視器影像截圖、
    被告與證人簡○任之社群軟體Instagram對話訊息截圖、臺中
    市政府警察局第二分局文正派出所受理詐騙帳戶通報警示簡
    便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、
    告訴人之Line對話訊息截圖、轉帳交易介面截圖、現金繳款
    單據翻拍照片等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相
    符，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
    同詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造私文書、洗錢
    防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造「黃
    志杰」之印文、署押、係偽造私文書之部分行為，偽造私文
    書之低度行為由行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
四、被告與「衫本來了」、「陳文靜」、少年簡○任就上開犯行
    ，均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯
五、被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑
    法第55條規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
六、被告所犯上開罪嫌，詐欺金額達55萬元，造成告訴人受有重
    大之財產損害，且身心均受有負面影響，有告訴人之電信網
    路詐欺案件意見陳述書在卷可參，且被告迄未與告訴人和解
    ，難認有與告訴人和解之誠意。又本案詐欺集團屬多人分工
    共犯詐欺取財犯行，更易使被詐欺對象陷於錯誤，其惡性均
    較單一個人行使詐術為重，有加重處罰之必要。再本案詐欺
    集團共犯利用「假投資」之詐欺方式，不僅直接損害告訴人
    的財產，也破壞了公眾對金融市場和投資機會的信任，對社
    會的危害深遠，建請量處有期徒刑2年3月以上之刑。
七、未扣案之研華公司現金繳款單據，請依詐欺犯罪危害防制條
    例第48條第1項規定宣告沒收，至該單據上偽造之印文、署
    押，因隨同該收據之沒收，不另依刑法第219條規定聲請宣
    告沒收。另被告偽造之「黃志杰」印章，業經臺灣士林地方
    法院以113年度審簡字第1196號宣告沒收，有該案判決書在
    卷可參，爰不另聲請宣告沒收。
八、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　汪思翰本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　柯芷涵所犯法條：刑法第339條之4、第216條、第210條；洗錢防制法第19條中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。