臺灣臺中地方法院 - 114年度審金訴字第1454號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度審金訴字第1454號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳冠樺上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54253號），本院判決如下：主　　文本件公訴不受理。理　　由一、公訴意旨略以：被告陳冠樺於民國113年7月13日起，加入通訊軟體Telegram暱稱「鴻海國際-火炎」等人所組成，由3人以上以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分業經臺灣屏東地方檢察署檢察官以114年度偵字第6938號提起公訴，不在本件起訴範圍）約由陳冠樺以每筆收取款項可有新臺幣（下同）2,000元之報酬，擔任「車手」，依指示負責收取詐欺贓款，並將所收取之詐欺贓款交予「鴻海國際-火炎」指定之人，或放置在指定地點，由「鴻海國際-火炎」所屬詐欺集團不詳成員前往收取，欲以此方式掩飾、隱匿詐欺贓款之來源、去向及所在。陳冠樺與「鴻海國際火炎」等本案詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113年11月5日起，以通訊軟體LINE暱稱「李曉婷」等名義，向陳盈妤佯稱：可投資股票獲利等語，致陳盈妤鳳陷於錯誤，因而與本案詐欺集團成員相約於114年1月8日12時9分許，在臺中市○○區○○路000○ 0號統一超商鵬儀店，交付現金200萬元。「鴻海國際-火炎」即指示陳冠樺，列印本案詐欺集團不詳成員於不詳時、地，以不詳方式偽造之泓奇投資股份有限公司（下稱泓奇公司）收款收據，並指示陳冠樺於前揭時、地，佯裝為泓奇公司人員「林柏宇」，持上開偽造之泓奇公司收款收據，並簽上「林柏宇」之署名及盜蓋「林柏宇」之印文，向陳盈妤行使之，陳盈妤因而交付現金200萬元予陳冠樺，足生損害於陳盈妤、林柏宇及泓奇公司。陳冠樺旋依指示將所取得之上開款項放置在「鴻海國際火炎」指定地點，由本案詐欺集團指派不詳成員前往收取，以製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而完成洗錢行為，陳冠樺並因而獲有2,000 元之報酬。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條定有明文。次按依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第7款、第307條亦有分別明定。經查，公訴意旨所載被告涉犯之犯罪事實，業經臺灣基隆地方檢察署檢察官以114年度偵字第4099號等起訴在案，有該份起訴書附卷可參，且該案繫屬於臺灣基隆地方法院之日期為民國114 年8月7日（案號114年度金訴字第513號），有法院前案紀錄表在卷可憑，而本案繫屬於本院之日期為114年11月26日，有本院收文戳章在卷可稽，堪認本案乃繫屬在後之案件。準此，本案有同一案件於不同法院重複起訴之違誤，爰依上述規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。本案經檢察官許燦鴻提起公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日刑事第十九庭　審判長法　官　楊欣怡法　官　徐煥淵法　官　張美眉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　賴宥妡中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第1454號

關鍵資訊