臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第246號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 21 日
• 法官: 王品惠
• 被告: 黃韻庭

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第246號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃韻庭

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第35353 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　　　　文
黃韻庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月；扣案之宗明投資股份有限公司收據壹張沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見審金訴卷第37頁、第40頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、同法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。被告與Telegram暱稱「葉一芳」、「阿瀚」，及其他詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。且渠偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。蓋刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能為適當之斟酌。而刑法第59條之所謂犯罪之情狀，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，暨宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等因素，以為判斷。查：被告擔任車手而犯3 人以上共同詐欺取財罪，依上級指示前往收款再轉交，固應非難，惟其因家庭經濟、減輕母親負擔壓力而打工面交取款涉案，尚非圖一己私利，且末端車手實際並未拿到任何報酬，較諸於詐騙集團組織之操控核心、領導幹部地位以獲取鉅額利益等犯罪情節為輕，又其犯後坦承犯行態度、甚表悔意，積極與告訴人成立調解暨當場給付完畢（見審金訴卷第107-108 頁調解筆錄），惜未符合詐欺犯罪危害防制條例之減刑要件，慮及本案前後原委、其經濟與身心狀況、家人照顧支援等（見偵卷第127 頁、第189 頁；審金訴卷第41頁），本院綜合前述各節，認被告上開情狀，若科以該條法定最輕本刑1 年有期徒刑，猶屬法重而情輕，在客觀上當足以引起一般人之同情，是依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此間社會經濟信賴關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念被告坦承犯行知錯態度、表達悔意（見審金訴卷第45頁），角色僅為分工末端車手，兼衡其犯罪動機、目的、並無實質獲利，與告訴人成立調解且賠償，減輕損害，經告訴人同意諒解不追究，暨其智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第41頁審理筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談會刑事類提案第3 號之說明、最高法院111 年度台上字第977 號判決意旨參照）。因另案處刑及有同質案件於偵審中，諒與刑法第74條第1 項緩刑要件未盡相符，併此敘明。
㈣沒收部分：
⒈犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項定有明文。查：扣案之宗明投資股份有限公司收據1 張（參偵卷第125 頁影本），屬供犯罪所用之物，依前開規定宣告沒收。而上開偽造收據既已全紙沒收，即無庸就其上偽造之印文再予沒收。
⒉被告否認取得任何報酬（見偵卷第113 頁、第209 頁；審金訴卷第40頁），卷內亦無客觀證據證明其實際獲取犯罪所得，本件告訴人業已獲得賠償如前，既達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於上述賠償外，另沒收被告之犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛。又被告稱所持偽造工作證已用畢繳回（見偵卷第112 頁；審金訴卷第40頁），聯繫用行動電話業經另案士林地院114年度訴字第940 號判決（宣告刑有期徒刑6 月）諭知沒收確定，為免執行困難沒收，以上不另宣告沒收或追徵，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官侯詠琪偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日刑事第二十庭　法　官　王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　陳采瑜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　21　　日附錄本判決論罪科刑法條：
《洗錢防制法第19條》
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210 條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
《中華民國刑法第212 條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
《中華民國刑法第216 條》
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《中華民國刑法第339 條之4 》
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。