臺灣臺中地方法院刑事判決

    【附表】所示之物。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
    察官偵查起訴。
　　理　　由
壹、有罪部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　　上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於偵查、本院準備程序及審理
    時均坦承不諱（見偵卷第127頁、本院卷第45、56頁），核
    與證人即被害人Ａ１、證人劉文昌於警詢時所述之情節相符（
    見偵卷第35─39頁、第41─43頁），並有114年5月27日員警職
    務報告（見偵卷第13頁）、臺中市政府警察局第一分局搜索
    扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第45—51頁）、查獲現
    場暨扣案物品照片（見偵卷第61—63頁、83—87頁，同卷第15
    3頁）、贓物認領保管單《具領人：Ａ１》（見偵卷第55頁）、
    被告扣案手機對話紀錄截圖：⑴LINE暱稱「林偉豪」對話紀
    錄截圖（見偵卷第63—67頁）、⑵Telegram群組「Ａ０３/台中南
    屯區」對話紀錄截圖（見偵卷第69—79頁）、⑶Telegram暱稱
    「雉程」對話紀錄截圖（見偵卷第81頁）、永齡資本控股股
    份有限公司存款憑證1張《存款金額610萬元；公司印章欄：
    「永齡資本控股股份有限公司」印文1枚；代表人欄：「郭
    曉玲」印文1枚；收執欄：「永齡資本控股股份有限公司統
    一編號章」印文1枚》（見偵卷第89頁）、永齡資本有價證券
    儲值委託書1張（見偵卷第91頁）、「TWSE股務經理Ａ０３」工
    作證1張（見偵卷第85頁）、和盟投資股份有限公司及台灣
    萬事達金流工作證各1張（見偵卷第85頁）、臺中市西區派
    出所110報案紀錄單（見偵卷第93—94頁）、被害人Ａ１報案相
    關資料：臺中市政府警察局第一分局西區派出所受理各類案
    件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢
    專線紀錄表（見偵卷第97—103頁）在卷可稽，足認被告之自
    白與事實相符。準此，本案事證明確，被告之犯行堪予認定
    ，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
 　1、核被告所為，係犯：⑴刑法第339條之4第第2項、第1項第2
      款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、⑵刑法第216條、第21
      0條之行使偽造私文書罪、⑶刑法第216條、第212條之行使
      偽造特種文書罪、⑷洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
      之一般洗錢未遂罪。
 　2、被害人遭詐欺後，與被告相約面交之金額雖為610萬元，
      已達500萬元，然被告本案犯行係屬未遂，而詐欺危害防
      制條例第43條係以實際獲取贓款為其構成要件，且不處罰
      未遂行為，是被告本案犯行尚不符合詐欺危害防制條例第
      43條之規定，併此敘明。
 　3、被告與「林俊豪」、「雉程」及本案詐欺集團其他成員間
      ，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條
      之共同正犯。
（二）罪數：
 　1、被告偽造私文書、偽造特種文書後復持以行使，偽造私文
      書、偽造特種文書之低度行為，各為行使偽造私文書、行
      使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
 　2、被告以一行為同時觸犯上開4罪，屬一行為觸犯數罪名之
      想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之三人以
      上共同詐欺取財罪處斷。
（三）刑之加重、減輕事由：
　 1、被告本案犯行屬於未遂，已如前述，爰依刑法第25條第2
      項規定減輕其刑。
　 2、被告於偵查及審判中均自白犯罪，且其並無犯罪所得可得
      繳回，是本案應依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前
      段規定減輕其刑。
　 3、被告有上述2個減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。
　 4、被告雖請求依刑法第59條規定酌減其刑（見本院卷第65頁
      ），惟按刑法第59條規定之適用，必須犯罪另有特殊之原
      因與環境等，在客觀上足以引起一般人之同情，認為縱予
      宣告法定最輕刑期猶嫌過重者，始足當之。本案被告雖未
      親自對被害人實施詐騙，然依「林偉豪」、「雉程」等人
      指示擔任「面交車手」向被害人收取贓款，嚴重危害社會
      交易秩序，衡諸今日詐騙犯罪十分猖獗，應予嚴懲，被告
      本案犯行並無任何情堪憫恕、客觀上足以引起一般人同情
      之情狀，自無刑法第59條規定之適用。
（四）量刑：
　　　爰審酌被告不循正途獲取收入，為求迅速獲利，竟為本案
      詐欺集團擔任「面交車手」，危害經濟秩序及社會互信基
      礎，助長詐騙集團之猖獗，導致檢警難以追緝隱身幕後之
      人，所為殊不可取；兼衡被告準備向被害人收取之金額為
      610萬元；並考量被告除三人以上共同詐欺取財未遂犯行
      外，尚有一般洗錢未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種
      文書犯行，雖因想像競合關係而裁判上從一重處斷，然量
      刑時仍應斟酌；惟念及被告於本案中僅係擔任聽命出面收
      取贓款之下游角色，並非處於犯罪之核心地位，可責性較
      輕；且本案乃由警方事先埋伏逮捕被告，實際上不能發生
      犯罪結果；又被告犯後自白犯行，並未爭辯；另被告目前
      尚無前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行尚可；
      暨被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本
      院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（五）不予宣告緩刑之說明：
　　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
      前案紀錄表在卷可參，本案固符合刑法第74條第1項第1款
      宣告緩刑之要件。然依被告於本院審理時所述（見本院卷
      第56頁），被告除本案外，另外還有3次收款行為，且其
      中2次已完成筆錄製作，若本案諭知緩刑宣告，而被告嗣
      後於緩刑期間內受有期徒刑以上刑之宣告，本案緩刑宣告
      有遭撤銷之高度可能，是本案不宜為緩刑之宣告。
（六）沒收：
　 1、犯罪物沒收：
　　⑴依被告於偵訊時所述（見偵卷第126頁），再對照卷附手機
      對話紀錄截圖（見偵卷第63─81頁），扣案如【附表】編
      號2、5、6所示之物，均為供本案犯罪所用之物，無論是
      否屬於被告所有，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第
      1項規定宣告沒收。
　　⑵依被告於本院審理時所述（見本院卷第54頁），被告於本
      案犯行過程中尚有行使偽造之「永齡資本控股股份有限公
      司」存款憑證（見偵卷第89頁），上開文件雖未扣案，然
      仍依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
　 2、犯罪所得沒收：
　　　被告於本院審理時否認有實際收取報酬（見本院卷第56頁
      ），難認被告就本次犯行有實際取得任何報酬或財物，自
      無宣告沒收、追徵犯罪所得之餘地。
貳、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨認為被告上開犯行另涉有組織犯罪防制條例第3條
    第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，固非無見。惟按組織犯罪
    防制條例第2條規定：「本條例所稱犯罪組織，指三人以上
    ，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年
    有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性
    組織。前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成
    ，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或
    分工明確為必要。」另該條例第3條第1項後段所稱「參與犯
    罪組織」，則係指行為人加入以實施特定犯罪為目的所組成
    之有結構性組織，並成為該組織成員而言。且既曰參與，自
    須行為人主觀上有成為該組織成員之認識與意欲，客觀上並
    有受他人邀約等方式而加入之行為，始足當之。倘欠缺加入
    成為組織成員之認識與意欲，僅單純與該組織成員共同實行
    犯罪或提供部分助力，則至多祇能依其所參與實行或提供助
    力之罪名，論以共同正犯或幫助犯，要無評價為參與犯罪組
    織之餘地（最高法院111年度台上字第4881號判決要旨參照
    ）。
二、被告於警詢時供稱：114年4月底左右，我在臉書上看到1個
    工作貼文，內容是「想要兼職工作請私訊我」，對方貼文內
    容有留下LINE的ID，我就加入此ID，跑出一個暱稱「林偉豪
    」的好友，我傳訊息給他說我要應徵工作，他就叫我下載飛
    機，並指派工作給我，並在群組內告知我哪裡有客戶需要幫
    忙，問我是否方便前往，「林偉豪」會使用飛機將工作證及
    收據提供給我使用，「林偉豪」會再給我一個地址要我前往
    ，我在前往途中會先找超商影印工作證、收據，好跟客戶進
    行交易，今日的交易是由飛機暱稱「稚程」負責指揮我工作
    與客戶進行交易，「林偉豪」、「稚程」都是網路上找工作
    的老闆，沒有見過本人等語（見偵卷第23─25頁）。
三、由此觀之，被告係基於應徵工作之出發點為本案犯行，且與
    本案詐欺集團其他成員均素未謀面，堪認被告與本案詐欺集
    團間僅為個案合作關係，難認其主觀上有加入本案詐欺集團
    成為集團成員之意思，依上述說明，被告所為僅論以各該犯
    罪之共同正犯即為已足，實無論以參與犯罪組織罪之餘地。
    本院就此部分本應為無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分若成
    立犯罪，將與本院認定有罪之犯罪事實有想像競合之裁判上
    一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第二十庭　 法　官　 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳芳瑤
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 
【附表】
編號 物品名稱 數量 備註 1 新臺幣現金610萬元（面額仟元紙鈔） 6100張 已發還被害人 2 TWSE工作證 1張  3 和盟投資股份有限公司工作證 1張  4 台灣萬事達金流工作證 1張  5 永齡資本有價證券儲值委託書 1張  6 iPhone 15 Plus手機 1支