臺灣臺中地方法院刑事判決

公 訴 人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被 告

邱士育

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第31957 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自白（見審金訴卷第85頁、第88頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。被告與LINE暱稱「莊宥翔」，及其他詐欺集團成員間（參偵卷第30-31 頁），就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。渠偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈡被告於偵查及本院時均自白本案加重詐欺取財犯行（參偵卷第92頁；審金訴卷第85頁、第88頁），且自動繳交犯罪所得新臺幣（下同）2,000 元（參審金訴卷第93頁收款收據），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑（最高法院著有113 年度台上字第3358、4096號判決意旨參照）。至被告就洗錢犯行自白，依洗錢防制法第23條第3 項前段之規定原應減輕其刑，然該罪係屬想像競合犯其中之輕罪，則本院於後述量刑時仍當一併衡酌該減輕其刑事由（最高法院108 年度台上字第4405、4408號、109 年度台上字第3936號判決意旨參照）。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此間社會經濟信賴關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念被告坦承犯行態度、表示悔意（含想像競合之輕罪合於減刑規定），其為末端聽從指令之面交車手，斟酌告訴人輕信假投資受騙與意見表示（參審金訴卷第55頁；提起刑事附帶民事訴訟求償114 年度審附民字第483 號，本院裁移民事庭），兼衡被告犯罪動機、目的、手段、危害程度，暨其智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第89頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），同質案件於偵、審、在監執行中，及檢察官求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談會刑事類提案第3 號之說明、最高法院111 年度台上字第977 號判決意旨參照）。

㈣沒收部分：

⒈被告已繳回犯罪所得而扣案之2,000 元，應依刑法第38條之1 第1 項規定，就犯罪所得併予宣告沒收。

⒉告訴人提供警方查扣之通順投資股份有限公司收據1 張（參偵卷第45頁影本），屬供犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定宣告沒收。上開偽造收據既已全紙沒收，即無庸就其上偽造之印文、署押再予沒收。

⒊被告稱持用聯絡行動電話業經本院另案114 年度金訴字第439 號判決諭知沒收，為避免重複沒收，不另宣告沒收或追徵，末此敘明。

三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官張永政偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。