資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第868號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊弘鶴
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45643號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
楊弘鶴犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第19行「將上開款項提領後」之記載，應補充更正為「除如附表編號2所示之被害人匯入之款項因遭圈存，未及提領外，其餘如附表編號1所示被害人匯入之款項提領後」；起訴書附表編號2「詐欺方式」第2行「臉書」之記載，應更正為「Instagram」；並補充「被告楊弘鶴於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布，於000年0月00日生效。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較新舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍，增加應支付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制，且法律效果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告如附表編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；如附表編號2所為，則係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈡公訴意旨固認附表二編號2之告訴人王政司部分亦已該當洗錢既遂，惟因其遭詐欺匯入之款項，未及提領或轉出至其他人頭帳戶即遭圈存，是此部分詐欺特定犯罪所得之去向自屬未經隱匿而僅為洗錢未遂，公訴意旨此部分所指，容有未洽；惟此與公訴意旨所認犯行之基本社會事實相同，且適用之基本法條及所犯罪名尚無不同，僅係被告所涉洗錢行為態樣係既遂、未遂之分，自毋庸變更起訴法條。
㈢被告與「堡峰」及本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告如附表所為，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢（既、未遂）罪，皆為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈤被告如附表所示犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥刑之減輕事由：
⒈被告就附表編號2部分，已著手於洗錢犯行之實行而不遂，為未遂犯，原本應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟其所犯之一般洗錢未遂罪係想像競合犯之輕罪，已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，參照最高法院108年度台上大字第3563號判決意旨，無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由。
⒉被告固於本院審理時已坦承所犯，且無犯罪所得，但其於偵查中並未坦承犯行，核與修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件均不相符，自無從依上開規定予以減刑，併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟參與詐欺集團詐欺犯罪，造成告訴人游逸明受有財產損害，而告訴人王政司匯入之款項幸經即時圈存，始未遭提領，均足見被告之價值觀念顯有偏差，所為殊值非難；考量被告擔任提款車手之角色，係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人，本案亦尚未實際獲取任何利益；又其犯後終知坦承犯行，但表示因目前在監執行無法賠償，不用安排調解等語（見本院卷第74頁），迄未與告訴人2人商談調解或賠償損害之態度；另被告就附表編號1之洗錢部分合於未遂犯之減刑規定；暨其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第82頁）；本案犯罪之動機、目的、手段、所生損害及前科素行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑；復審酌被告如附表所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度而為整體評價後，合併定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告於本院準備程序時供稱並未因本案犯行而實際取得報酬等語（見本院卷第74頁)，復查無證據可證其有實際取得何等報酬或對價，爰不對其宣告沒收追徵犯罪所得。
㈡按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，告訴人2人所分別匯入本案帳戶之款項，固係被告本案洗錢之財物，然告訴人游逸明所匯入本案帳戶內之款項，業經被告領出後以超商代碼繳費之方式繳回本案詐欺集團（見偵卷第43頁）；另告訴人王政司所匯入之款項尚未及提領即遭圈存，惟本案帳戶並非被告所有或仍由其實際管領使用中，且無證據證明被告本案獲有犯罪所得，倘如再對之沒收詐騙正犯全部隱匿之金額及遭圈存之款項，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張容姍提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書附表編號1 楊弘鶴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 起訴書附表編號2 楊弘鶴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第45643號
被 告 楊弘鶴
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊弘鶴依其智識程度及一般社會生活經驗，知悉金融機構帳
戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且
一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非供犯罪使用，應無
使用他人金融帳戶供匯款後，再要求他人代為轉匯之必要，
而可預見他人要求其提供金融帳戶並代為轉匯帳戶內款項，
其提供之帳戶極可能淪為轉匯贓款之工具，與詐欺取財之財
產犯罪密切相關，且代為提領、轉交或轉匯款項目的極可能
係為製造金流斷點而逃避國家追訴、處罰，以隱匿該詐欺犯
罪所得去向，仍基於此不確定故意，與真實姓名、年籍不詳
通訊軟體LINE暱稱「堡峰」及所屬詐欺集團成員間，共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般
洗錢等犯意聯絡，於民國113年12月26日前之某日，將吳幸
文（涉嫌幫助詐欺部分，由警方另行移送）所申設之第一商
業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳戶），提
供予「堡峰」使用。嗣「堡峰」及所屬詐欺集團成員取得本
案帳戶後，即透過附表所示詐欺方式，詐欺附表所示被害人
，致使其等均陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，匯款附表
所示金額，進入本案帳戶內。再由楊弘鶴依照「堡峰」指示
，將上開款項提領後，再轉入「堡峰」指定之帳戶內，藉此
方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪之不法所得。
二、案經王政司、游逸明訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊弘鶴於警詢及偵訊時之供述 坦承向同案被告吳幸文借用本案帳戶且未歸還，並將本案帳提供予「堡峰」之人使用，再將款項提領並轉匯之事實。 2 證人即告訴人王政司、游逸明於警詢時之指訴 證明渠等受詐欺而於附表所示時間，匯款附表所示金額進入本案帳戶內之事實。 3 證人即同案被告吳幸文於警詢時之供述 證明本案帳戶金融卡於114年1月2日掛失，自己很少使用，裡面都沒有存款之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、匯款交易紀錄、委託投資契約影本1份、借貸契約書影本1份、告訴人等與詐欺集團之對話紀錄擷圖 證明附表所示被害人受詐欺而於附表所示時間，匯款附表所示金額進入本案帳戶內之事實。 5 本案帳戶交易明細表 證明於附表所示時間，有附表所示金額進入本案帳戶內之事實。
二、核被告楊弘鶴所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢等罪嫌。被告與「堡峰」及所屬詐欺集團成員間，有犯意
聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為而觸犯上
開2罪名，為想像競合犯，請從一重之三人以上同犯詐欺取
財罪論處。被告與「堡峰」及所屬詐欺集團成員詐欺如附表
所示2名告訴人行為，犯意各別、法益互殊，請予分論併罰
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
檢 察 官 張容姍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書 記 官 林建宏
附錄所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 游逸明 （提告） 詐欺集團成員於113年12月23日，在Instagram刊登投資廣告，游逸明點入廣告並加入LINE「致富智庫」好友，「致富智庫」遂以利用投資網站「Fcabernext」進行投資，得以保證獲利、穩賺不賠云云。 113年12月26日22時35分許 1萬元 2 王政司 （提告） 詐欺集團成員於113年12月上旬，在臉書刊登投資廣告，王政司點入廣告並加入LINE「財富自由」好友，「財富自由」並以利用投資網站「Fcabernext」進行投資，得以保證獲利、穩賺不賠云云。 113年12月27日9時55分許 3,000元