臺灣臺中地方法院 - 114年度審金訴字第952號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度審金訴字第952號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳威旭錢少凱李宏祥共同指定辯護人本院公設辯護人梁乃莉上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19824號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：主　文【陳威旭】犯3 人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。未扣案之犯罪所得新臺幣3000元、偽造之113年6月23日收款收據1張、偽造之瑞奇國際股份有限公司職員「吳士杰」工作證1張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。【錢少凱】犯3 人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。未扣案之犯罪所得新臺幣2500元、偽造之113年7月8日瑞奇國際股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）1張、偽造之瑞奇國際股份有限公司職員「葉世文」工作證1張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。【李宏祥】犯3 人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。未扣案偽造之113年7月15日、113年7月24日瑞奇國際股份有限公司公庫送款回單（存款憑證）各1張（共2張）、偽造之瑞奇國際股份有限公司職員「林夕天」工作證1張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳威旭、錢少凱、李宏祥於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、本件經檢察官與被告3人、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項。四、附記事項：被告李宏祥本件符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之情況，此減輕事由並經檢察官與被告李宏祥、辯護人於協商程序中所一併考量。五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日刑事第十九庭　法　官　李宜璇以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　巫惠穎中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第19824號被　　　告　陳威旭陳柏丞巫書汗錢少凱陳佳樹李宏祥上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳威旭於民國113年6月間，加入成員包含真實姓名年籍不詳之「煙捲」所屬之3人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織集團；陳威旭擔任車手，可獲得收取款項之1%做為報酬；巫書汗（暱稱「漩渦鳴人」）擔任掮客，於113年5月間某日招募陳柏丞加入成員包含潘偉翔（暱稱「超超」、「超派」，另案偵辦中）之車手集團，陳柏丞擔任車手，陳柏丞每次取款可獲得新臺幣（下同）3000元之報酬，巫書汗可獲得車手收取款項之2%做為報酬；錢少凱於113年6月中旬某日，加入由陳佳樹（暱稱「巨鑫國際-祿和」）擔任控盤之詐欺集團，陳佳樹負責聯繫並指揮旗下與合作之車手、收水，可賺取1％報酬；錢少凱擔任監控，負責依陳佳樹之指示監控車手；李宏祥於113年7月中旬加入暱稱「保護傘」所屬之車手集團擔任車手，並可獲得面交金額1%做為報酬。（陳威旭、陳柏丞、巫書汗、錢少凱、陳佳樹、李宏祥所涉參與犯罪組織部分均經另案提起公訴，非本案起訴範圍）。二、陳威旭、陳柏丞、巫書汗、錢少凱、陳佳樹、李宏祥、「葉世文」及其餘詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員LINE暱稱「林千惠」於113年6月間，對陳怡如佯稱可經由「瑞奇國際」APP 投資獲利，致陳怡如陷於錯誤，表示欲入金投資。陳威旭、陳柏丞、李宏祥、「葉世文」則分別依上手之指示，先列印附表所示之工作證及收據，再於附表所示之時間，配戴附表所示之工作證，向陳怡如收取附表所示之款項並交付收據，足生損害於瑞奇國際投資股份有限公司（下稱瑞奇公司）；錢少凱則於附表編號3所示時間、地點，負責監控車手「葉世文」。陳威旭、陳柏丞、李宏祥、「葉世文」復以附表所示之方示將款項層轉上手，以此方式製造金流斷點。嗣因陳怡如察覺有異，報警後始悉上情。三、案經陳怡如訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告陳威旭於警詢中之自白坦承全部犯罪事實。 2 被告陳柏丞於警詢中之自白坦承全部犯罪事實。 3 被告巫書汗於警詢中之自白坦承全部犯罪事實。 4 被告錢少凱於警詢及偵查中之自白坦承全部犯罪事實。 5 被告陳佳樹於警詢中之自白坦承全部犯罪事實。 6 被告李宏祥於警詢中之被告自白坦承全部犯罪事實。 7 告訴人陳怡如於警詢中之指訴證明其遭詐欺而交付款項之事實。 8 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、瑞奇公司收據之照片或影本、LINE對話紀錄截圖、「瑞奇國際」APP截圖各1份證明告訴人遭詐欺而交付款項之事實。 9 監視器影像截圖4份證明被告陳威旭、陳柏丞、錢少凱、李宏祥向告訴人收取款項之事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告陳威旭、陳柏丞、巫書汗、錢少凱、陳佳樹、李宏祥行為後，洗錢防制法第14條第2項於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，經新舊法比較結果，修正後之法條最高刑度較修正前低，且得易科罰金，顯然較有利於被告，是被告應適用最有利即修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定。三、核被告陳威旭、陳柏丞、巫書汗、錢少凱、陳佳樹、李宏祥所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財、同法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書、行使偽造特種文書、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告陳威旭、陳柏丞、李宏祥偽造私印文及署名之行為，係偽造私文書之階段行為；偽造特種文書、私文書之低度行為，為行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告6人與本案詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告李宏祥於上開密接之時、地，接續對告訴人為2次詐欺犯行，核屬接續犯，請論以一罪。被告6人前開所犯各罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以加重詐欺取財罪。被告陳威旭犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達30萬元，造成告訴人受有相當之財產損害，且未與告訴人和解，建請各量處有期徒刑1年6月以上之刑；被告陳柏丞、巫書汗、錢少凱、陳佳樹、李宏祥犯刑法第339條之4第1 項第2款之罪嫌，詐騙金額分別達75萬元、70萬元、80萬元，造成告訴人受有相當之財產損害，且迄未與告訴人和解，建請量處有期徒刑1年9月以上之刑。被告6人未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　3 　　日檢　察　官　郭　逵本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　12　　日書　記　官　高淑滿所犯法條刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表編號車手上手面交時間面交金額面交地點工作證假名收據內容洗錢方式 1 陳威旭「煙捲」 113年6月23日 15時38分 30萬元臺中市○區○○○路000號1樓之2 全家台中新大衛店吳士杰瑞奇公司方章印文1枚、吳士杰署押1枚放置於「煙捲」指定超商之廁所垃圾桶內 2 陳柏丞巫書汗(掮客) 、潘偉翔 113年6月26日 19時18分 75萬元臺中市○區○○路000號統一超商大全門市陳明杰瑞奇公司收訖專用張印文1枚、陳明杰印文1枚、陳明杰署押1枚在面交地點附近小巷內將款項交予不詳收水 3 「葉世文」陳佳樹(控盤) 錢少凱(監控) 113年7月8日 20時39分 70萬元臺中市北區柳川東路4段與文武街口葉世文瑞奇公司收訖專用張印文1枚、葉世文署押1枚前往陳佳樹指定之交水地點 4 李宏祥「保護傘」 113年7月15日 20時30分 30萬元臺中市○區○○路000號統一超商大全門市林夕天瑞奇公司收訖專用張印文1枚、林夕天署押1枚放置於面交地點附近聯結車停車場桶子內 113年7月24日 15時38分 50萬元臺中市○區○○○路000號1樓之2 全家台中新大衛店林夕天瑞奇公司收訖專用張印文1枚、林夕天印文1枚、林夕天署押1枚放置於「保護傘」指定超商之廁所垃圾桶內附表

臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第952號

關鍵資訊