臺灣臺中地方法院114年度易字第1177號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 115 年 02 月 28 日
• 法官: 黃淑美
• 被告: 詹景光

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第1177號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹景光

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第563號），本院判決如下：
主　　文
本件公訴不受理。
理　　由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條
第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告詹景光經檢察官以刑法第354條之毀損罪提
起公訴，依照刑法第357條規定係屬告訴乃論之罪，並經告
訴人石湧鑫提出告訴。嗣告訴人具狀撤回對被告之告訴，有撤回告訴狀（見易字卷第143頁）在卷可稽，爰不經言詞辯
論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官黃怡華、王富哲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　28　　日刑事第八庭　　法　官　黃淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　廖碩薇
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第563號被　　　告　詹景光

上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹景光係劉國鏵（已另行起訴）之友人。緣劉國鏵與石湧鑫間
有財物糾紛，竟因而心生不滿，遂邀約詹景光並共同基於毀損之犯意聯絡，於民國111年11月23日22時10分許，由不知情之
詹凱傑騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載劉國鏵，詹
景光則騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，共同前往臺中
市○○區○○街00巷0號石湧鑫住處對面，由劉國鏵將石湧鑫之車
牌號碼000-0000號普通重型機車牽至臺中市大雅區樹德街86巷口後，詹景光再以徒手拔取車殼等方式毀損石湧鑫之上開普通重型機車，致該機車之左右後視鏡、車手、左右把手套等
處毀損（詳如估價單），而致令不堪使用，足生損害於石湧鑫
。
二、案經石湧鑫訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹景光於警詢及偵查中之自白。 坦承涉有上揭毀損之犯行。 2 證人即告訴人石湧鑫於警詢中之指訴。 全部犯罪事實。 3 證人劉國鏵於警詢及偵查中之證述。 證明告訴人之車牌號碼000-0000號普通重型機車遭被告毀損之事實。 4 證人詹凱傑於警詢中之證述。 證明告訴人之車牌號碼000-0000號普通重型機車遭被告毀損之事實。 5 本署檢察事務官職務報告、車牌號碼000-0000號、NJY-7325號、MMD-8616號普通重型機車車輛詳細資料報表、估價單、車損暨監視器畫面翻拍照片。 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。被告與劉國
鏵就上揭毀損犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　蕭 擁 溱 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　何 佩 紋