臺灣臺中地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22851號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33721號
　　被　　　告　江韋侖
　　選任辯護人　羅閎逸律師
　　　　　　　　朱坤茂律師
　　被　　　告　郭旭原
　　選任辯護人　蘇仙宜律師
　　被　　　告　簡正印
　　選任辯護人　羅閎逸律師
　　被　　　告　林家佑
　　選任辯護人　林三元律師
　　　　　　　　曹雅慧律師
　　被　　　告　游宗錫
　　選任辯護人　張右人律師
　　被　　　告　游三福
　　選任辯護人　王邦安律師
　　被　　　告　林獻諭
　　選任辯護人　王國棟律師
　　　　　　　　王柏硯律師
　　被　　　告　郭從得
　　選任辯護人　張右人律師
　　被　　　告　陳瑞豐
　　選任辯護人　羅閎逸律師
　　　　　　　　陳瑞斌律師
上列被告等因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、江韋侖（所涉詐欺、違反廢棄物清理法等罪嫌，另為不起訴
    之處分）係聯聚建設股份有限公司（址設臺中市○○區○○○街0
    0號3樓，下稱聯聚建設公司）負責人及理仁建設股份有限公
    司（址設臺中市○○區○○○街00號3樓，下稱理仁建設公司）實
    際負責人，為從事業務之人。於民國109年間，聯聚建設公
    司及理仁建設公司陸續取得下列建案之建造執照，旋即進行
    建造工程開挖地下室，詎江韋侖為謀求下列建案有更多平面
    車位及車道空間俾供販售予消費者，竟與下列建案之營造工
    程人員或監造建築師，共同基於行使業務上登載不實文書之
    犯意聯絡，由江韋侖授意營造工程人員不依原經臺中市政府
    都市發展局（下稱臺中市都發局）核定之工程圖樣說明書施
    工，擅自以聯聚建設公司設計部另行繪製之工程圖樣施工，
    並在向臺中市都發局申報之下列文書上為不實之登載，詳情
    如次：
　 ㈠聯聚建設公司位於臺中市○○區○○段000地號之「聯聚瑞安」
     建案（建造執照字號：109年度中都建字第01589號），委
     由聯聚建設集團旗下之安鼎營造股份有限公司（址設臺中
     市○○區○○○街00號2樓，下稱安鼎營造公司）承造，由郭旭
     原建築師監造，簡正印則係安鼎營造公司負責人，游三福
     係安鼎營造公司就聯聚瑞安建案之專任工程人員，游宗錫
     、林獻諭則為工地主任，均為從事業務之人。江韋侖、簡
     正印、游宗錫、游三福、林獻諭、郭旭原等人均明知聯聚
     瑞安建案於109年11月9日開工後，地下1至6層有未按核定
     圖說施作超挖、主要構造及面積與核定之工程圖樣說明書
     不符、營建賸餘土石方未於工地實際產出餘土前，將收容
     處理場所之地址及名稱併同餘土處理計畫報臺中市都發局
     備查（變更時亦同）等事實，仍共同基於行使業務上登載
     不實文書之犯意聯絡，於附表一所示文件上簽名或用印，
     表彰聯聚瑞安建案並無違反建築法規之情事後，向臺中市
     都發局申報行使之，以規避聯聚瑞安建案有未按圖施作及
     超挖土石方之事實，足生損害臺中市都發局對於建築管理
     之正確性。
　 ㈡理仁建設公司位於臺中市○○區○○○段000○000○0000地號之「
     理仁柏舍」建案（建造執照字號：109中都建字第02598號
     ），委由聯聚建設集團旗下之拓洋營造股份有限公司（址
     設臺中市○○區○○○街00號2樓，下稱拓洋營造公司）承造，
     郭從得則係拓洋營造公司負責人，陳瑞豐係拓洋營造公司
     就理仁柏舍建案之專任工程人員，林家佑則為工地主任，
     均為從事業務之人。江韋侖、郭從得、陳瑞豐、林家佑等
     人均明知理仁柏舍建案於109年12月16日開工後，有營建賸
     餘土石方未於工地實際產出餘土前，將收容處理場所之地
     址及名稱併同餘土處理計畫報臺中市都發局備查（變更時
     亦同）等事實，仍共同基於行使業務上登載不實文書之犯
     意聯絡，於附表二所示文件上簽名或用印，表彰理仁柏舍
     建案並無違反建築法規之情事後，向臺中市都發局申報行
     使之，以規避理仁柏舍建案有未按圖施作及超挖土石方之
     事實，足生損害臺中市都發局對於建築管理之正確性。
二、案經黃銘志委任蔡其龍律師告發暨法務部調查局中部地區機
    動工作站移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江韋侖、簡正印、游宗錫、游三福
    、林獻諭、郭旭原、郭從得、陳瑞豐、林家佑等人於警詢及
    本署偵查中均坦承不諱，核與證人即同案被告魏鳳姿（所涉
    違反廢棄物清理法等行為，另為不起訴之處分）於警詢及本
    署偵查中、證人黃柏雄、蔡嘉生、劉宇凡於警詢中之證述情
    節相符，並有下列事證在卷可佐，足認被告等之自白與事實
    相符，其等犯嫌應堪認定：
　 ㈠聯聚瑞安建案部分：地下室送審及實際銷售之平面圖、工程
     進度空拍圖、房屋預訂買賣契約書、用途變更及二次施作
     同意書、車位平面圖、實際銷售車位平面圖、109中都建字
     第01589號建造執照存根查詢結果、臺中市都發局111年8月
     22日中市都工字第1110185839號函及所檢附之聯聚瑞安建
     案查處情形說明、臺中市都發局111年6月23日中市都工字
     第1110137288號函（未依照核定之工程圖樣說明書施工）
     、臺中市都發局111年6月24日中市都工字第1110138090號
     函（未申報勘驗先行施作）、臺中市都發局111年7月4日中
     市都工字第1110143119號函（擅自變更施工計畫）、臺中
     市都發局111年7月18日中市都工字第1110150006號、第111
     01500061號函（未於實際產出餘土前變更餘土處理計畫報
     備查）、臺中市都發局111年7月18日中市都工字第1110150
     0062號函（餘土流向及數量與核准內容不一致）、安鼎營
     造公司111年6月28日(111)安營字第1110628002號函及所檢
     附之土方流向說明書、安鼎營造公司110年元月無文號函（
     收文日:111年1月7日）所檢附之【附表七】臺中市建築工
     程餘土處理完成勘查紀錄表、111年2月16日收文之建築工
     程勘驗申報書及附件（申報勘驗項目：地下室基礎及污水
     處理設備）、111年2月16日收文之建築工程勘驗申報書及
     附件（申報勘驗項目：B5頂版）、111年3月8日收文之建築
     工程勘驗申報書及附件（申報勘驗項目：地下室4樓頂版）
     、111年3月29日收文之建築工程勘驗申報書及附件（申報
     勘驗項目：地下室3樓頂版）、111年4月18日收文之建築工
     程勘驗申報書及附件（申報勘驗項目：B2頂版）、111年臺
     中市建築師懲戒委員會第2次會議紀錄及相關新聞報導。
　 ㈡理仁柏舍建案部分：臺中市建造執照預審案件申請書、地下
     室送審及實際銷售之平面圖比對表、工程進度空拍圖、房
     屋預訂買賣契約書、用途變更及二次施作同意書、109中都
     建字第02598號建造執照存根查詢結果、臺中市都發局111
     年8月22日中市都工字第1110185839號函及所檢附之理仁柏
     舍建案查處情形說明、臺中市都發局111年6月23日中市都
     工字第1110137287號函（擅自變更施工計畫書）、臺中市
     都發局111年6月24日中市都工字第1110138090號函（未申
     報勘驗先行施作）、臺中市都發局111年7月4日中市都工字
     第1110143122號函（未依照核定之工程圖樣說明書施工）
     、臺中市都發局111年7月18日中市都工字第1110150014號
     、第11101500141號函（未於實際產出餘土前變更餘土處理
     計畫報備查）、臺中市都發局111年7月18日中市都工字第1
     1101500142號函（餘土流向及數量與核准內容不一致）、
     拓洋營造公司111年6月28日(111)拓營字第1110628001號函
     及所檢附之土方流向說明書、拓洋營造公司111年6月9日（
     111）拓營字第1110511001號函（收文日:111年6月9日）所
     檢附之【附表七】臺中市建築工程餘土處理完成勘查紀錄
     表及相關新聞報導。
二、論罪部分：
　 ㈠核被告江韋侖、簡正印、游宗錫、游三福、林獻諭、郭旭原
     就犯罪事實一、㈠聯聚瑞安建案部分所為，均係犯刑法第21
     6條、第215條之行使業務上登載不實文書罪嫌。被告等所
     為業務登載不實文書之低度行為，為其後行使業務登載不
     實文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告江韋侖、簡正
     印、游宗錫、游三福、林獻諭、郭旭原就上開犯行間有犯
     意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告江韋侖、簡正
     印、游三福、林獻諭、郭旭原之行為係於密切接近之時、
     地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念
     ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為
     數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為
     合理，請論以接續犯之一罪。
　 ㈡核被告江韋侖、郭從得、陳瑞豐、林家佑就犯罪事實一、㈡
     理仁柏舍建案部分所為，均係犯刑法第216條、第215條之
     行使業務上登載不實文書罪嫌。被告等所為業務登載不實
     文書之低度行為，為其後行使業務登載不實文書之高度行
     為所吸收，不另論罪。被告江韋侖、郭從得、陳瑞豐、林
     家佑就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正
     犯。
　 ㈢被告江韋侖就上開2建案所為之犯行間，犯意各別、行為互
     殊，請分論併罰。
三、至告發意旨另認「理仁柏舍」建案之工程勘驗申報亦涉有不
    實情形等語，惟查，「理仁柏舍」建案僅曾於110年4月1日
    向臺中市都發局申報「放樣」勘驗，後續施工期間除賸餘土
    石方外，即未再為任何施工申報，而所謂「放樣」僅係工程
    建設的施工階段開始時，測定及標示出各種工程設計物在土
    地上的位置，而「放樣勘驗」依臺中市建築管理自治條例第
    30條第1項第1款規定，係於建築物放樣後，挖掘基礎土方前
    進行，故理仁柏舍建案於該次申報勘驗時，地下室挖掘土方
    工程既尚未實際進行，則依原設計圖說標示位置並向臺中市
    都發局申報「放樣勘驗」，自無登載不實之處。此後理仁柏
    舍建案施作過程中未再進行其他項目之申報，並經臺中市都
    發局以未申報勘驗先行施作為由予以裁罰等情，亦有臺中市
    都發局勘驗紀錄表、臺中市都發局111年6月24日中市都工字
    第1110138090號函在卷可佐，故就理仁柏舍建案部分，難認
    除附表二所示文書以外，被告江韋侖等人尚有何行使業務上
    登載不實文書之行為存在，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王靖夫
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　箴　
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役
或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表一
建案名稱 申報勘驗項目 文書名稱 登載不實項目 不實登載人 聯聚瑞安（109中都建字第01589號） 申報賸餘土石方處理完成 安鼎營造公司110年元月無文號函（收文日:111年1月7日）所檢附之【附表七】臺中市建築工程餘土處理完成勘查紀錄表 其中「中來工業股份有限公司」部分，原申報預計處理數量為6544立方公尺，實際送出1萬6828立方公尺，仍於會勘結果欄勾選「施工現場確實依剩餘土石方處理計畫處理完畢」，並於綜合意見欄位填寫「本案件確實依規定完成」等不實事項 簡正印、游三福、林獻諭  111年2月16日收文之建築工程勘驗申報書及附件（申報勘驗項目：地下室基礎及污水處理設備） 建築工程勘驗申報書 不實登載「確依核准圖樣施工」 簡正印、游宗錫、游三福、郭旭原   建築物施工中營造業專任人員督察紀錄（填表日期110年12月28日） 督察按圖施工項目不實勾選「合格」 游三福   建築工程必須勘驗部分申請表（查核日期110年12月28日） 查核或監督結果欄位不實勾選「合格」、「查核總結」不實勾選「合格」 郭旭原   臺中市建築學會所出具之「工程未申報勘驗先行施工部份安全鑑定報告」所檢附之附件九「111年1月工程施工切結書」 不實登載標的物已新建完成基礎、一般基礎（地下5層地板）等主要構造相關尺寸配置均按設計圖施工、尺寸、面積與設計圖相符 簡正印、游三福  111年2月16日收文之建築工程勘驗申報書及附件（申報勘驗項目：B5頂版） 建築工程勘驗申報書 不實登載「確依核准圖樣施工」 簡正印、林獻諭、游三福、郭旭原   建築物施工中營造業專任人員督察紀錄表（填表日期111年2月16日） 督察按圖施工項目不實勾選「合格」 游三福   建築工程必須勘驗部分申請表（查核日期111年2月16日） 查核或監督結果欄位不實勾選「合格」、「查核總結」不實勾選「合格」 郭旭原  111年3月8日收文之建築工程勘驗申報書及附件（申報勘驗項目：地下室4樓頂版） 建築工程勘驗申報書 不實登載「確依核准圖樣施工」 簡正印、林獻諭、游三福、郭旭原   建築物施工中營造業專任人員督察紀錄表（填表日期111年3月8日） 督察按圖施工項目不實勾選「合格」 游三福   建築工程必須勘驗部分申請表（查核日期111年3月8日） 查核或監督結果欄位不實勾選「合格」、「查核總結」不實勾選「合格」 郭旭原  111年3月29日收文之建築工程勘驗申報書及附件（申報勘驗項目：地下室3樓頂版） 建築工程勘驗申報書 不實登載「確依核准圖樣施工」 簡正印、林獻諭、游三福、郭旭原   建築物施工中營造業專任人員督察紀錄表（填表日期111年3月29日） 督察按圖施工項目不實勾選「合格」 游三福   建築工程必須勘驗部分申請表（查核日期111年3月29日） 查核或監督結果欄位不實勾選「合格」、「查核總結」不實勾選「合格」 郭旭原  111年4月18日收文之建築工程勘驗申報書及附件（申報勘驗項目：B2頂版） 建築工程勘驗申報書 不實登載「確依核准圖樣施工」 簡正印、林獻諭、游三福、郭旭原   建築物施工中營造業專任人員督察紀錄表（填表日期111年4月18日） 督察按圖施工項目不實勾選「合格」 游三福   建築工程必須勘驗部分申請表（查核日期111年4月18日） 查核或監督結果欄位不實勾選「合格」、「查核總結」不實勾選「合格」 郭旭原 
附表二
建案名稱 申報勘驗項目 文書名稱 登載不實項目 不實登載人 理仁柏舍(109中都建字第02598號) 申報賸餘土石方處理完成 拓洋營造公司111年6月9日（111）拓營字第1110511001號函（收文日:111年6月9日）所檢附之【附表七】臺中市建築工程餘土處理完成勘查紀錄表 其中「益郁實業有限公司」部分，原申報預計數量為1萬1073立方公尺，實際送出1萬8270立方公尺，仍於會勘結果欄勾選「施工現場確實依剩餘土石方處理計畫處理完畢」，並於綜合意見欄位填寫「本案件確實依規定完成」等不實事項 郭從得、林家佑、陳瑞豐