臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告就附表編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
    盜罪。被告如附表編號1至3所示3次犯行，犯意各別，行為互
    殊，應予分論併罰。
　㈡被告有如起訴書所載前案科刑及執行完畢紀錄等情，有法院
    前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內
    故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。審酌被告前
    案與本案均犯相同罪質之竊盜案件，足徵其所為具有特別之
    惡性及有對刑罰反應力薄弱之情形，且依累犯規定加重最低
    本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，並無違反
    罪刑相當原則及比例原則之情形，應依刑法第47條第1項規
    定及參酌大法官釋字第775號解釋意旨，均予以加重其刑。
　㈢又被告就附表編號3（即起訴書犯罪事實欄一、㈢被害人Ａ０６部
    分犯行）之竊盜犯行部分，此次犯行係因員警於民國114年2
    月18日16至18時擔服取締違規勤務，於臺中市中區綠川東街
    、民族路口發現被告騎乘腳踏車至人行道上，搖擺不定、自
    言自語、四處張望，明顯形跡可疑，故上前盤查，經比對發
    現被告為本轄多起竊盜案之嫌疑人，被告同意隨同警方返所
    釐清案情，並主動交付贓物1支i-Phone XR手機予警方扣押
    乙情，有臺中市政府警察局第一分局繼中派出所偵辦竊盜案
    偵查報告在卷可查（見臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第2
    1830號卷【下稱偵21830卷】第55頁），足認被告就附表編
    號3所示犯行，係在有偵查權限之機關發覺被告涉有該竊盜
    行為前，主動向員警坦承有附表編號3之竊盜情事，而被告
    復有接受審判之情，從而，被告就附表編號3之竊盜犯行，
    應依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之
    。
　㈣爰審酌被告前有多項竊盜前科，素行非佳（構成累犯部分不
    予重複評價），有法院前案紀錄表在卷可稽，詎渠猶為本案
    附表編號1至3所示犯行，屢次不循正當途徑獲取所需，恣意
    竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念
    實屬淡薄，其行為應予非難。復考量被告犯後均坦承犯行，
    惟因其入監執行，沒有錢賠償，未能與告訴人等進行調解，
    且迄未賠償告訴人等所受之損害；兼衡被告於準備程序時供
    稱之學經歷、家庭生活經濟狀況（見易字卷第67頁）；被告
    提出之診斷書；檢察官、被告、被害人Ａ０６對於量刑之意見
    ；暨斟酌被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，各量處
    如附表各編號主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標
    準。又綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此
    間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益
    之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪
    所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等因
    素後，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準
    ，以示懲儆。
三、沒收之諭知：
　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
    罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
    法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
　㈡經查，被告本案竊得之IPHONE 11白色手機1支與黑色後背包1
    個（內有課本1本、鉛筆盒1個、考卷1張）均為其犯罪所得
    ，均未據扣案，亦均未實際合法發還被害人，應依上開規定
    宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
　㈢至被告本案竊得之IPHONE XR黑色手機1支，業已發還被害人Ａ
    ０６乙節，有贓物認領保管單在卷可參（見偵21830卷第71頁
    ），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，
    附此敘明。　　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出
    上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　　黃淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　廖碩薇
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠ Ａ０７犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得IPHONE 11白色手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ Ａ０７犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色後背包壹個、課本壹本、鉛筆盒壹個、考卷壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一、㈢ Ａ０７犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21244號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21707號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21830號
　　被　　　告　Ａ０７
　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○區○○街000號（臺中　　　　　　　　　　　　 ○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０７於民國109年間，因2次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院
    以109年度易字第2518號判決判處有期徒刑4月、3月確定，
    並定應執行有期徒刑6月確定，於111年6月11日執行完畢。
    詎猶不知悔改，其意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，
    於下列時間、地點，分別為下述之行為：
　㈠於114年1月15日16時55分許，其騎乘腳踏車至臺中市○區○○路
    00○0號前，開啟停靠在路邊之車牌號碼000-0000號自用小貨
    車未上鎖之車門，徒手竊取Ａ０５所有放置於該車內手機架上
    之i-Phone 11、白色手機1支（價值新臺幣《下同》2萬5000元
    ），得手後，即騎乘該腳踏車逃逸。嗣經Ａ０５發現遭竊報警
    ，經警調閱監視器影像，循線通知Ａ０７到案說明，而查獲上
    情。【本署114年度偵字第21244號】
　㈡於114年2月11日17時20分許，其騎乘腳踏車至臺中市○區○○街
    000號前，徒手竊取Ａ0３（未成年，姓名詳卷）所有放置在牌
    照號碼AE99302號電動機車腳踏板上黑色後背包1個（內有課
    本數本、鉛筆盒、數張考卷，總價值約1500元），得手後，
    即騎乘腳踏車逃逸。嗣經Ａ0３發現遭竊報警，經警調閱監視
    器影像，循線通知Ａ０７到案說明，而查獲上情。【本署114年
    度偵字第21707號】
　㈢於114年2月17日4時15分許，其騎乘腳踏車至臺中市中區綠川
    東街與民族路口附近，開啟停放在路邊之車牌號碼000-0000
    號自用小客車未上鎖之車門，徒手竊取Ａ０６所有放置於車內
    之i-Phone XR、黑色手機1支（價值約2000元），得手後，
    即騎乘該腳踏車逃逸。嗣於114年2月18日17時40分許，經警
    發現被告騎乘腳踏車在前開路口附近之人行道，因形跡可疑
    ，為警盤查，其主動交付該黑色手機予警查扣，經警以該手
    機內存資訊聯絡Ａ０６至警所說明並發還該手機，復經警調閱
    監視器影像，查知Ａ０７以上述方式行竊，而查獲上情。【本
    署114年度偵字第21830號】
二、案經Ａ０５、Ａ0３分別訴由臺中市政府警察局第二分局、第一分
    局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０７於警詢時及本署偵查中坦承不
    諱，核與證人即告訴人Ａ０５、Ａ0３、證人即被害人Ａ０６於警詢
    時指證遭竊之情節均大致相符，並有㈠本署114年度偵字第21
    244號所附之警員偵辦刑案職務報告書、監視器影像擷圖、
    光碟1片、比對被告影像與照片資料、受(處)理案件證明單
    、受理各類案件紀錄表；㈡本署114年度偵字第21707號案卷
    所附之現場照片、監視器影像擷圖、光碟1片、受(處)理案
    件證明單、受理各類案件紀錄表；㈢本署114年度偵字第2183
    0號卷所附之警員偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表暨
    收據、贓物認領保管單、監視器影像擷圖、光碟1片在卷可
    佐。足認被告之自白均與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上
    揭3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告
    有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註
    紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯
    本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又
    被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，
    犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本
    案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱
    。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨
    所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告
    上揭等犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣
    案如犯罪事實欄一之㈠、㈡所示被告犯罪所得，均請依刑法第
    38條之1第1項規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，均請依同條第3項規定，追徵其價額；另犯罪
    事實欄一之㈢所示之被告犯罪所得，因已由警方發還予被害
    人Ａ０６，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5
    項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5　　 月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　6　　月　　 2　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　江嘉華