資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1569號

偽造文書刑事裁判日期 114 年 08 月 06 日

法官江健鋒

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 李沛哲

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24589號），因於準備程序中自白犯罪（114年度訴字第878號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

李沛哲共同犯偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一第3、4列「先由李沛哲於民國114年4月26日許自行刻印『王家賓』之印章」應補充為「先由李沛哲於民國114年4月26日晚間某時許，在臺南市某刻印店委託不知情之業者刻印『王家賓』之印章」，第7列「李沛哲並於114年4月30日不詳時許」應更正為「李沛哲並於114年4月30日8時許」，又證據部分補充「被告李沛哲於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告李沛哲所為，係犯刑法第210條之偽造私文書罪及同法第212條之偽造特種文書罪。

三、被告就上開犯行，與「楊緯勳（音譯）」「2000」、「沈星」及其他不詳之人，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告利用不知情之刻印店業者偽造「王家賓」印章1顆，為間接正犯。

四、被告與其他共犯共同於「瑞商投資有限公司」存款憑證單上，偽造「瑞商投資股份有限公司」、「劉明印」、「王家賓」之印文之行為，為其等偽造存款憑證單之私文書之階段行為，不另論罪。而本案並未扣得「瑞商投資股份有限公司」、「劉明印」之偽造印章，參以現今科技發達，得以電腦製圖列印，無法以前開印文證明確有該等偽造印章存在，附此敘明。

五、被告就所犯之偽造私文書、偽造特種文書罪之犯行間，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以偽造私文書罪處斷。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與其他共犯共同偽造「瑞商投資股份有限公司」存款憑證單、工作證，足生損害於「瑞商投資股份有限公司」、「劉明印」、「王家賓」，所為實有不該；復考量被告偽造之目的欲用於行詐，幸未及行使即遭警方查獲之犯罪動機及結果；另被告坦認犯行之態度，暨其於本院自陳之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

七、扣案如附表所示之物，均為被告犯罪所生或所用之物，為避免被告日後持以從事不法犯行，爰均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。又本院已就偽造之私文書本身宣告沒收，自無再依刑法第219條規定宣告沒收「瑞商投資股份有限公司」存款憑證單上偽造「瑞商投資股份有限公司」、「劉明印」、「王家賓」之印文之必要，附此敘明。

八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第210條、第212條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

九、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林宗毅提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：
編號 扣押物品名稱 數量 備註 1 IPHONE XS行動電話 (IMEI：000000000000000) 1支 含SIM卡 2 瑞商投資有限公司「王嘉賓」工作證 1張  3 瑞商投資114年4月30日存款憑證單 1張 偽造「瑞商投資股份有限公司」、「瑞商投資股份有限公司收訖章」、「劉明印」、「王嘉賓」印文各1枚(見偵卷第64之1頁) 4 瑞商投資存款憑證單(未載日期) 2張 各張均偽造「瑞商投資股份有限公司」、「瑞商投資股份有限公司收訖章」、「劉明印」印文各1枚(見偵卷第65頁) 5 「王嘉賓」印章 1顆  
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第24589號
　　被　　　告　李沛哲　男　18歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號
　　　　　　　　　　　　居臺南市○區○○街00巷000弄00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李沛哲與真實姓名年籍不詳暱稱「楊緯勳（音譯）」「2000
    」、「沈星」及其他所屬之詐欺集團成員，共同基於偽造私
    文書、偽造特種文書之犯意聯絡，先由李沛哲於民國114年4
    月26日許自行刻印「王家賓」之印章，再由該不詳詐欺集團
    成員製作偽造之「瑞商投資有限公司」工作證(上載有營業
    部營業員「王家賓」)、偽造之「瑞商投資股份有限公司」
    存款憑證單，李沛哲並於114年4月30日不詳時許，在臺中市
    大甲區某處超商將上開工作證、存款憑證單3張自行列印後
    ，在第1張存款憑證單上承辦人欄位蓋印「王家賓」之印文
    ，「楊緯勳（音譯）」「2000」、「沈星」等人並指示李沛
    哲持前揭偽造之工作證、存款憑證單，於114年4月30日9時
    許，前往臺中市○○區○○路00號前與不詳被害人面交收款。惟
    李沛哲於同日9時許在臺中市大甲區順帆路與中山路2段路口
    切割上開存款憑證單時，經員警巡邏時發現李沛哲行跡可疑
    ，上前盤查，李沛哲坦承欲擔任面交取款車手，並在其身上
    扣得「瑞商投資有限公司」工作證1張、印章1顆、「瑞商投
    資有限公司」存款憑證單3張、手機1支，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李沛哲於警詢及偵查中之自白 被告李沛哲坦承依詐騙集團成員「楊緯勳（音譯）」「2000」等人指示，刻印「王家賓」印章及自行列印工作證、存款憑證單3張，於113年4月30日9時許在臺中市大甲區順帆路與中山路2段路口遭警逮捕事實。 2 臺中市政府警察局大甲分局解送人犯報告書、職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份 證明全部犯罪事實。 3 扣案物品照片及通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖各1份 證明全部犯罪事實。 
二、核被告李沛哲所為，係犯刑法第210條之偽造私文書、第212
    條之偽造特種文書等罪嫌。被告偽造「瑞商投資有限公司」
    及代表人印文之行為，為偽造私文書之階段行為，不另論罪
    。被告以一行為同時觸犯上開2罪間，為想像競合，請從一
    重以偽造私文書罪嫌處斷。偽造之「瑞商投資有限公司」收
    據及工作證，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
    至偽造之「瑞商投資股份有限公司」、「劉明印」、「王家
    賓」印文，請依同法第219條之規定，宣告沒收。
三、嗣報告意旨另認被告涉犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺
    取財未遂罪嫌部分：
　㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
    事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定不利於被告之事實，
    須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，
    即應為有利於被告之認定，最高法院30年上字第816號判決先
    例意旨參照。又按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當
    證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以
    為裁判之基礎。最高法院40年台上字第86號判決意旨參照。
　㈡訊據被告李沛哲固坦承上揭事實，然遍觀全卷，並無任何被
    害人遭施用詐術之實證，是以本案詐欺被害人真實身分為何
    ？遭施用之詐術態樣為何？約定交付之金額多寡？詐欺集團
    成員是否已經確實對被害人施用詐術以致被告犯行已達著手
    階段，抑或僅止於預備階段？既無人證、物證足以證明此節
    ，則基於「罪疑惟輕」之刑事訴訟原則，自難遽認被告犯行
    已達著手階段，而得論以詐欺取財未遂罪嫌。被告涉嫌詐欺
    既僅有其自白，而無其他相關證據可與被告之供述相互印證
    ，作為其自白之補強證據，而相當程度證明報告意旨所載犯
    罪事實為真實，自不能僅以被告自白作為唯一證據，遽為不
    利於被告之事實認定，對被告逕論以詐欺罪責，然此部分倘
    成立詐欺未遂罪，亦與上開起訴之部分，具有想像競合之裁
    判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，
    併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　 2　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林宗毅
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭亦婷