資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2068號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李采容
- 輔佐人
- 王士麟
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第11116號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（113年度易字第4010號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
李采容犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，除犯罪事實第5行「李采容」，更正為「鍾采庭」，及證據部分補充「被告李采容於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡爰審酌被告僅因不滿告訴人鍾采庭未讓座，即在多數人得共見共聞之公車內公然辱罵告訴人，而貶損告訴人之人格尊嚴、聲譽及社會評價，顯乏尊重他人名譽權之法治觀念，殊值非難；復斟酌被告犯罪後終能坦承犯行，然告訴人無調解意願而未能達成調解等情（見易卷第79頁）；兼衡被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況（見交易卷第64頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑，檢察官朱介斌到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 寧股
113年度偵字第11116號
被 告 李采容
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李采容與王士麟(所犯妨害名譽罪嫌，經本署檢察官為不起
訴處分)於民國112年8月23日17時40分許，共同搭乘車牌號
碼000-0000號之臺中客運200號公車，因見鍾采庭坐在博愛
座上，李采容竟基於公然侮辱之犯意，在多數人得以共見共
聞之公車內，辱罵李采容「在賣身的啦、我看就知道她在賣
身的啦」等語，足以貶損告訴人之名譽。
二、案經鍾采庭訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告李采容固坦承於上開時、地口出「她是賣身的、她
穿這樣就是賣身的啦」乙語，惟矢口否認有何公然侮辱犯行
，辯稱：伊是對伊配偶即同案被告王士麟講，伊只是說「她
穿這樣好像是賣身的」，是要伊配偶不要跟告訴人鍾采庭計
較云云。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人鍾采庭於
警詢指訴綦詳，並有現場手機錄影畫面光碟1片暨翻拍照片、
譯文等在卷可稽，是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 檢 察 官 李俊毅本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 書 記 官 賴光瑩