臺灣臺中地方法院114年度簡字第379號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 17 日
• 法官: 吳欣哲
• 被告: 朱柏樹、王建興、丙○○、甲○○

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第379號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱柏樹

王建興

上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19714號），嗣被告等於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原受理案號：113年度易字
第2951號），逕以簡易判決處刑如下：
主　　文
丙○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列被告丙○○、甲○○（以
下提及該2人之名時，均省略被告、告訴人之銜稱）於本院
行準備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.罪名：
核丙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第30
9條第1項之公然侮辱罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪
；甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
2.罪數：
⑴丙○○係基於與甲○○、告訴人乙○○（原名王明盆）間之同一
爭執，於密切接近之時間接續為傷害甲○○、告訴人乙○○之
行為，該等傷害行為彼此間具有犯罪著手實行階段之部分重合關係，應評價為一行為，始符罪刑公平原則。丙○○以
一行為傷害甲○○、告訴人乙○○，為同種想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。公訴意旨認丙○○上開傷害犯行，因被害人不同，應予分論併罰乙節，容
有誤會。
⑵丙○○就其上開公然侮辱、傷害、恐嚇危害安全，合計3次犯
行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）量刑：
爰審酌被告2人犯罪之動機、目的，犯罪時所受刺激，犯
罪之手段，被告2人間之關係、丙○○與告訴人乙○○間之關
係（互不相識），被告2人行為所造成之危害，並考量被
告2人犯後至準備程序中始坦承犯行，均未成立和解（雙
方對基礎之原因事實認知差距過大，堅持司法判決，致調解未成立，見卷附本院調解事件報告書），兼衡被告2人
之前科素行（見卷附法院前案紀錄表、相關判決），於本院準備程序中分別自陳如附表所示之智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文第1
、2項所示之刑，並諭知罰金易服勞役、有期徒刑及拘役
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、不予沒收之說明：
丙○○供本案犯行所使用之安全帽，未於本案扣押，又無證據
足認係違禁物或須義務沒收之物，且係甚易取得之物，予以宣告沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日刑事第十三庭　法　官　吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　劉子瑩
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附表（幣別為新臺幣）：
編號 被告 智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況 1 丙○○　 國中畢業，經營裝潢工作室，月收入約4萬、5 萬元，與女友同住，母親需其扶養，經濟狀況勉持。 2 甲○○ 國中畢業，經營自助餐廳，月收入約4 萬元，與妻、未成年女兒同住，該名女兒需其扶養，經濟狀況勉持。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19714號被　　　告　丙○○　男　41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路00巷0號
居臺中市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○　男　54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113年2月28日17時40分許，前往址設臺中市○○區
○○○路000號1樓由甲○○開設之「阿將師的店」購買便當，因
不滿會計人員即甲○○之配偶王明盆（涉嫌妨害名譽部分，因
罪嫌不足，另為不起訴處分)稱其為「阿弟仔」(台語)，竟
基於公然侮辱之犯意，以「幹你娘、老雞掰」(台語)、「你這種老雞掰要給我吹我都不給你吹」等語，辱罵王明盆，足以貶損王明盆之人格及社會評價，丙○○隨即轉身離開該店家
，甲○○見狀追出，阻攔丙○○離去，丙○○竟基於傷害之犯意，
徒手推倒甲○○，致使甲○○撞倒路旁機車，甲○○亦基於傷害之
犯意，以腳踢丙○○腹部，丙○○再持安全帽毆擊甲○○，另擊中
前往阻擋之王明盆臉部，致甲○○受有臉部撕裂傷3公分、軀
幹及四肢多處擦挫傷、臉部擦挫傷等傷害，王明盆受有頭部挫傷之傷害，丙○○則受有腹壁挫傷之傷害；丙○○另基於恐嚇
之犯意，向甲○○恫嚇稱：「店包起來，要叫兄弟來，不要做
生意了」等語，使甲○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經丙○○、甲○○、王明盆訴由臺中市政府警察局大雅分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告丙○○(下稱被告丙○○)於警詢時及偵查中之供述 被告丙○○坦承於上開時、地，辱罵告訴人王明盆，徒手毆打告訴人兼被告甲○○(下稱被告甲○○)，只有說店包一包不要做了之事實。 2 告訴人兼被告甲○○(下稱被告甲○○)於警詢時之供述 被告甲○○坦承於上開時、地，以腳踢被告丙○○之事實。 3 證人即告訴人王明盆於警詢時之供述 證明全部犯罪事實。 4 證人李志成於警詢時之供述 證明全部犯罪事實。 5 清泉醫院、台中慈濟醫院診斷證明書 證明被告丙○○、甲○○、告訴人王明盆分別受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 6 員警職務報告、監視器翻拍照片 1.證明被告丙○○、甲○○在上開時間、地點互毆之事實。 2.證明被告丙○○持安全帽攻擊王明盆之事實。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第27
7條第1項之傷害、第305條之恐嚇危害安全等罪嫌；被告甲○
○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告丙○○所犯
前開4罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　23　　日檢　察　官　李俊毅
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4 　　日書　記　官　謝佳芬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。