臺灣臺中地方法院114年度簡字第614號

• 裁判案由: 違反性騷擾防治法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 04 日
• 法官: 林皇君
• 被告: 李信輝、乙○○

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第614號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李信輝

居臺中市○里區○○路00巷00號（指定送達地址）
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第14580號），因被告自白犯罪（113年度易字第1213號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主　　文
乙○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役參拾
伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。因本院所製作之判
決書屬應公示之文書，依上開規定，對於告訴人代號AB000-H112357號（真實姓名詳卷，下稱甲○）之真實姓名、年籍資
料等事項，依前開規定不予揭露。
二、本案犯罪事實及證據，除事實及證據補充更正如下之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一、第3、4行有關「民國112年
9月29日13時50分許」之記載，應更正為「民112年9月28日13時50分許」。
㈡證據部分補充：
⒈被告乙○○（下稱被告）於本院準備程序中之自白。
⒉告訴人甲○指認犯罪嫌疑人紀錄表。
⒊告訴人報案之臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。
⒋告訴人之性騷擾案件代號與真實姓名對照表。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時衝動，即乘告訴人甲○不及抗拒而為性騷擾行為，顯欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，所為應予非難；復考量被告犯罪之動機、手段、目的、於本院準備程序時終能坦承犯行之態度、與甲○雖調解成立，然未依約給付等情，此有本院調解筆錄、電話紀錄表在卷可參（本院易字卷第81、82頁、本院簡字卷第11頁），兼衡被告自陳高職畢業之教育程度、目前從事餐飲業、月收入新臺幣7萬元、未婚、無子女、須扶養雙親等一切
情狀（見本院易字卷第49頁），並考量檢察官與被告對刑度之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日刑事第五庭　　法　官　林皇君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　江倢妤
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條
性騷擾防治法第25條：
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科
新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。

附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14580號被　　　告　乙○○　男　31歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街0段00巷0號
居臺中市○里區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○係址設臺中市○○區○○路000號「芯滋嵐拉麵」負責人，
為卷內代號AB000-H112357（真實姓名詳卷，下稱甲○）成年
女子之雇主。乙○○於民國112年9月29日13時50分許，在前址
店內，趁單獨與甲○在店內工作，竟意圖性騷擾，乘甲○不及
抗拒之際，以手戳甲○左側副乳，以此方式對甲○為性騷擾得
逞。
二、案經甲○訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○固坦承以手戳告訴人甲○副乳之事實，惟矢口
否認有何犯行，辯稱：我們有些曖昧關係，我是要叫告訴人上班不要滑手機等語。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人甲○指訴甚詳，復有財務部稅務入口網查詢資料、被告提出之對話紀錄擷圖、性別工作平等法申訴表、性騷擾事件申訴書、及監視器影像擷圖暨檔案光碟各1份附卷可稽，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌
。
三、告訴暨報告意旨另認被告於前揭時地以手觸摸告訴人臀部，亦涉有性騷擾防治法第25條罪嫌，惟經被告堅詞否認。經查，現場監視器畫面並未攝得被告有以手觸摸告訴人臀部之行為等情，有前揭監視器影像擷圖1份在卷可證，此部分尚難
僅憑告訴人單一指訴而認被告此部分所為亦該當性騷擾犯行。惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴部分具接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　25　　日檢　察　官　陳　君　瑜本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　8 　　日書　記　官　洪　志　銘
所犯法條
性騷擾防治法第25條第1項
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或併
科新臺幣 10 萬元以下罰金；利用第 2 條第 2 項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。