臺灣臺中地方法院114年度金簡字第601號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 10 日
• 法官: 黃淑美
• 被告: 黃永意

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第601號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃永意

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第57659號)，因被告於本院準備程序時自白犯罪(原案號：113年度金訴字第3968號)，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主　　　文
黃永意幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃永意於本院準備程序之自白」、「泓科科技回復資料」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按幫助犯係從屬於正犯而成立，並非幫助行為一完成，成立犯罪，因此幫助犯之犯罪時間應以正犯之犯罪行為為準（最高法院112年度台抗字第1788號裁定意旨參照）。查詐欺集
團成員，於民國112年6月26日，對告訴人吳彥霖(現名吳岳
霖)施行詐術，使告訴人陷於錯誤，於112年6月30日儲值至
本案幣託帳戶之情節以觀，可認本案詐欺集團犯罪行為終了日期應為112年6月30日，依上開說明，法律之變更是否於被告之幫助洗錢行為後，有無刑法第2條第1項所定之新舊法比較適用，以上開犯罪行為終了之時間為準據，合先敘明。
⒉按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而法律變更應就罪刑有關之法定加減原
因與加减例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由所形成之處斷刑上下限範圍、宣告刑之封鎖效力等，亦為有利與否之比較，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果，本院基於整體適用原則比較新舊法，而本案被告於112年6月30日行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。(第2
項)前項之未遂犯罰之。」而被告於偵查中否認犯行，無從
以偵審自白規定減輕，下不贅述，又被告所犯幫助洗錢罪，有刑法第30條第2項幫助犯得減輕規定適用，若適用修正前
洗錢防制法第14條第1項，有期徒刑上限為7年，下限為2月
，又依照同條第3項之宣告刑限制(本案依刑法第339條第1項普通詐欺罪上限)，上限為5年，下限為2月，而依照幫助犯
得減輕規定，上限為5年，下限為2月未滿；若適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段，上限為5年，下限為6月，而依
照幫助犯得減輕規定，上限為5年，下限為3月，經比較結果，整體適用修正後規定，對被告並非有利，仍應依刑法第2
條第1項本文，適用行為時之法律，即修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪規定。
㈡論罪：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。至公訴意旨認應適用刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪，容
有誤會。
㈢想像競合：
本案被告提供本案幣託帳戶之單一行為，同時幫助詐欺成員向告訴人為詐欺及洗錢行為，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告前因不能安全駕駛案件，經本院以110年度中交簡字第12
0號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣9,000元確定，
於110年4月16日易科罰金執行完畢等情，業經檢察官於起訴書指明，復有法院前案紀錄表可佐，堪可認定，是被告於前案執行完畢後，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被
告所涉前案易科罰金執行完畢、本案係在前案執行完畢五年以內之前期所為、以及前案與本案之罪質雖不相同，但均為故意犯罪，可徵被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱等情，認本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本刑亦不因此使被告之人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⒉幫助犯減輕其刑：
被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒊至被告犯後於偵查中否認犯行，迄至本院準備程序中始坦承犯行，核與修正前即112年6月14日修正公布，同年月00日生效施行之洗錢防制法第16條第2項所規定「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」之要件未合，自無從依修正前洗錢防制法第16條之規定減輕其刑。
⒋被告所為具有前述刑之加重、減輕事由，應依刑法第71條第1
項規定，先加後減。
㈤量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具備一般生活智識能力之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層出不窮之情形有所認知，竟率爾提供本案幣託帳戶資料供詐欺成員作為犯罪工具，因而幫助詐欺成員遂行詐欺取財犯罪之目的，並得以隱匿其真實身分，復使詐欺成員得以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，而保有犯罪所得，減少遭查獲之風險，使詐欺成員更加肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，且造成告訴人受有損害，所為誠屬不該；考量被告犯後在本院準備程序中坦承犯行，態度尚可，業與告訴人以新臺幣（下同）1萬元成立調解，被告迄今僅賠償5,000元，尚有5,000元未賠償，告訴人希望判重一點等情，有本院114年度中司刑移調字第1651號調解筆錄、本院電話紀錄表在卷可參（見金訴卷第85至86頁、金簡卷第11至13頁）；兼衡被告於準備程序自陳之學經歷、工作情形及家庭生活經濟狀況(
見金訴卷第71頁)，暨被告犯罪動機、目的、手段、導致之
損害結果，以及被告非詐欺正犯等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、未宣告沒收之說明：
㈠被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上
利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」又沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用裁判時法，斯與刑法第2條第2項規定相符，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題。
㈡被告於本院準備程序時供承：我沒有收到報酬等語（見金訴卷第69頁），而卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收犯罪所得。
㈢告訴人遭詐騙儲值被告所提供之帳戶款項，即由掌控該帳戶之詐欺成員換購泰達幣，非屬被告所有、掌控之財物，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11 　 月　　10　　日刑事第八庭　法　官　黃淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　廖碩薇
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日
附錄論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第57659號被　　　告　黃永意

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃永意(原名黃登翊)前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中交簡字第120號判決判處有期徒刑2月確
定，於民國110年4月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，其可預見將金融帳戶提供予無特殊信賴關係之他人，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐欺之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、去向之幫助洗錢之不確定故意，於112年6月30日前某時，將其向英屬維京群島商幣託科技有限公司臺灣分公司（下稱幣託公司）申請註冊之虛擬貨幣帳戶（下稱幣託帳戶），交予「蔡宇盛」(另為通緝)提供予詐騙集團使用，藉以幫助該詐欺集團向他人詐取財物。嗣該詐欺集團成員取得上開幣託帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年6月26日上午6時許，發送簡訊予吳彥霖佯稱：其
獲得富邦金融新臺幣(下同)300萬元之借貸資格，每萬元月
利息僅48元云云，致吳彥霖誤信為真陷於錯誤，持詐欺集團成員提供之條碼，以超商條碼繳費儲值方式，於112年6月30日晚間8時51分許，分別儲值新臺幣(下同)5000元、5000元
至上開幣託帳戶綁定之入金帳戶，詐騙集團成員因此將詐欺贓款換購為USDT泰達幣，並旋即提領至姓名、年籍不詳之人所持用之電子錢包內，以此方式掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向。嗣吳彥霖發覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經吳彥霖訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述 ㈠被告確有提供上開幣託帳戶予「蔡宇盛」使用。 ㈡被告無「蔡宇盛」之年籍資料及聯絡方式。 2 告訴人吳彥霖於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 ⑵統一超商繳費收據 ⑶對話紀錄 證明全部犯罪事實。 4 幣託帳戶會員資料、交易明細 證明全部犯罪事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條
第1項規定業於113年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生效。修正前該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢
之財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑
度至3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定
應屬較有利於被告之情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被告之現行法之洗錢防制法規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以交付帳戶之單一行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定，從一
重論以幫助洗錢罪論斷，並請依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。再被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被告所犯前案
之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　11　　日檢　察　官　謝志遠
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　13　　日書　記　官　魏之馨