臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2326號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 12 日
• 法官: 張美眉
• 被告: 李宇恩

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2326號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李宇恩

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13409號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主　　文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。如附件
所示之印文，沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○前加入乙○○、丙○○（上二人由本院另行審結）與真實姓
名、年籍資料均不詳，通訊軟體Telegram暱稱「麥當勞」、「周潤發」、「魏然3.0(打款語音請確認)」、「PGONE」、「H」之人及其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團，甲○○所
涉組織犯罪防制條例犯嫌，不在本件起訴、審理範圍內）。甲○○與其等所屬之詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，推由本案詐欺集團成員於民國113年11月8日前，先於社群軟體Facebook（下稱臉書）刊登內容不實之投資廣告，己○○於113年11月8日上網瀏覽臉書上
開投資廣告後，點擊該廣告提供之連結，遂先、後加本案詐欺集團成員所使用通訊軟體LINE暱稱「胡立陽」、「林佳穎」等人為好友，本案詐欺集團成員再以上開LINE暱稱向己○○
佯稱在「AL操盤」APP投資保證獲利，致己○○陷於錯誤，而
於附表「面交時間」、「地點」欄所示時、地，將附表「金額」欄所示現金，交予本案詐欺集團成員所指派前來收款之甲○○，甲○○向己○○收款前，並出示「泰暘股份有限公司」外
派專員「王宏章」工作證，用以取信己○○，並於收取附表「
金額」欄所示現金後，將偽造之儲值憑證收據交予己○○而行
使之，並於收款後將款項轉交上游，以此方式掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。
二、案經己○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　　由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、訊據被告就前開犯罪事實坦認不諱，核與告訴人己○○於警詢
供述被害情節大致相符（見偵卷第89至97頁），並有指認嫌疑人記錄表、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、儲值憑證收據、王宏章工作證照片、己○○與詐欺集團成員以通訊軟體對話紀錄翻拍照片、監
視器錄影畫面擷取照片、查獲照片及扣案物照片、內政部警政署刑事警察局114年3月31日刑紋字第1146037951號鑑定書等件在卷可參（見偵卷第99至109頁、第111至112頁、第115至120頁、第123至125頁、第133至137頁、第177至184頁）
，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪
、刑法第212條、第216條行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告所屬詐騙集團以不詳方式偽造「泰暘股份有限公司」、「BBAE投資顧問有限公司」、被告偽造「王宏章」等印文屬偽造私文書之階段行為，以及被告偽簽「王宏章」簽名，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又本案詐欺集團偽造之工作識別證後由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。又檢察官既有實行公訴之職權，於實行公訴時，依檢察一體之原則，自得變更或更正原起訴之法條，且所謂「起訴法條」應以實行公訴檢察官所指被告所犯法條為準，若原起訴法條業經實行公訴檢察官變更或更正，且與判決相同，自得逕予引用，公訴意旨原認所為應被告所為成立刑法第339條
之4第1項第2款、第3款之3人以上以網路對公眾散布共同
詐欺取財罪，業據公訴檢察官於蒞庭時表示更正為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，附此敘明。
（二）被告先後向同一告訴人己○○收取被詐騙款項，係本於同一
犯意接續為之，應論以接續犯之一罪。被告實際參與部分既為詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，顯見其有以自己犯罪之意思與該詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔甚明。是以被告與其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告係以一行為同時構成上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
（三）加重減輕事由
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」被告本案犯行之基本事實為三人以上加重詐欺取財，屬詐欺犯罪危害防制條例所規範，且刑法並未有相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害防制條例第47條前段為刑法第339條之4之特別規定。被告於偵審自白，然並未繳回犯罪所得，自無從適用上開規定減輕其刑。
⒉想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號判決意旨參照）。被告於偵審自白，然並未繳回犯
罪所得，自毋庸於量刑時審酌洗錢防制法減輕其刑之規定。
（四）爰審酌：邇來詐欺集團橫行，因利用進步傳輸科技之故，偵查此類犯罪困難，一般人縱未受騙，亦頗受騷擾；考量被告坦認全部犯罪，未能告訴人成立調解之犯後態度；被害人所受損失金額多寡；兼衡被告於審理時自陳學經歷、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑（綜合上情認不宜量處最低有期徒刑）。
四、沒收部分
（一）按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定
有明文。刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項定有明
文。又按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。又按偽造他人之印文及
署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217
條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則仍應依刑
法第219條予以沒收。再刑法第219條規定係採義務沒收主義，凡偽造之印文或署押，不論是否屬於犯人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收；另被告用以行使偽造私文書之偽造、變造等文書，既已交付於他人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上之偽造印文應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38
條第2項之規定，即不得再對各該文書諭知沒收（最高法
院94年度台上字第3518號判決、43年台上字第747號判例
要旨可參）。被告所持工作證並未扣案，尚難證明仍存在，爰不宣告沒收。扣案收據之偽造私文書雖為供犯罪所用之物，然已交付被害人，非屬被告所有，尚無庸宣告沒收，然其上印文（如附件所示）應依前開規定宣告沒收之。（二）按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1
項定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判
決意旨參照）。被告於準備程序供稱：本件收到報酬新臺幣5000元。該等報酬並未繳回，自應由宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而被告依指示收受之款項，被告於收款後即將贓款轉與詐欺集團不詳成員，無證據證明被告實際取得或朋分被害人受騙後交付之款項，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告
沒收爰不予宣告沒收或追徵之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日刑事第十四庭　法　官　張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　賴宥妡
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　12　　日附表
編號 面交車手 面交時間/ 金額（新臺幣） 地點 1 甲○○ 113年11月7日上午10時37分許/10萬元 臺中市○○區○○○路000號之己○○住處社區會議室 113年11月8日上午8時57分許/10萬元 113年11月12日上午11時2分許/30萬元
附件
編號 內容 1 儲值憑證收據（113年11月7日） 1.「王宏章」簽名一枚 2.「王宏章」、「泰暘股份有限公司」印文各一枚 2 儲值憑證收據（113年11月8日） 1.「王宏章」簽名一枚 2.「王宏章」、「泰暘股份有限公司」印文各一枚 3 儲值憑證收據（113年11月12日） 1.「王宏章」簽名一枚 2.「王宏章」、「BBAE投資顧問有限公司」印文各一枚
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。