臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

李怡婷

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10111號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告李怡婷可預見提供金融機構帳戶供不詳身分之人使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，且可能產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟為自己不法之所有，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國113年9月27日某時許，先註冊MaiCoin數位資產交易所帳號（虛擬帳戶ID：liyliting000000000000mail.com，下稱MaiCoin帳號）後，另申辦遠東商業銀行之帳號000-00000000000000號虛擬帳戶（下稱本案帳戶），再於同年10月8日將上開MaiCoin帳號綁定本案帳戶。另於同年10月12日前某時許，將上開MaiCoin帳號及綁定之本案帳戶交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團）。嗣本案詐欺集團取得上揭MaiCoin帳號及本案帳戶後，即由臉書名稱「楊文婧」、「許沛雯」、LINE暱稱「簡國峰」、「張雅琪」等人，於113年10月9日12時42分許，向李皖婷佯稱欲購買其販售之奶粉，惟因無法下單，需依指示操作網路銀行以簽署認證云云，致李皖婷陷於錯誤，於附表所示之時間，將如附表所示共計新臺幣（下同）24萬9000元之款項匯入本案帳戶。嗣李皖婷察覺有異，訴警處理而悉上情。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，為刑事訴訟法第302條第1款所明定。又法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體。而單一案件之一部犯罪事實曾經有罪判決確定者，其既判力自及於全部，其餘犯罪事實不受雙重追訴處罰（即一事不再理），否則應受免訴之判決（最高法院98年度台非字第30號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠被告前因於113年9月底10月初該段時間提供MaiCoin帳號及本案帳戶交予詐欺集團不詳成員使用，嗣該詐欺集團成員取得前開帳戶資料後，即以LINE暱稱「吳佩宜」向賴玉萍誆稱投資股票保證獲利云云，使其陷於錯誤，而於113年10月11日中午12時20分許、12時22分許，前後2次，各匯款10萬元至被告本案帳戶，復由詐欺集團成員轉匯至被告Maicoin虛擬貨幣帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，而認被告涉犯幫助詐欺、幫助洗錢罪嫌，經臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，而於115年1月15日繫屬於本院豐原簡易庭，後由本院豐原簡易庭以115年度豐金簡字第7號判決認定被告構成幫助洗錢罪，並判處有期徒刑2月、併科罰金1萬元，而於115年6月11日判決確定（下稱前案）等情，有該判決、法院前案紀錄表、前案判決送達證書及本院公務電話紀錄在卷可稽。

㈡而被告本案被訴之犯罪事實係於同時期提供相同之MaiCoin帳號及本案帳戶予不詳之人使用，而使本案告訴人李皖婷受騙匯款至本案帳戶中，雖本案與前案之告訴人並不相同，然被告僅有一交付帳戶之行為，乃係以一幫助行為，觸犯數個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯之裁判上一罪，故本案與前案核屬同一案件，而被告之犯行既經前案為有罪判決並確定在先，則被告本案被訴之部分，即應為前案確定判決之效力所及，揆諸前揭規定與說明，本院即不能更為其他實體判決，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

四、退併辦部分：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第22250號、114年度偵字第58922號檢察官移送併辦意旨書意旨，固均以移送併辦之犯罪事實與本案犯罪事實有裁判上一罪關係，屬同一案件，而認應予併案審理。惟本案既已諭知被告免訴判決，上開併案部分，本院自無從予以審理，應退由檢察官另為適法之處置，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。