臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2600號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 26 日
• 法官: 鄭永彬
• 當事人: 李國安

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2600號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李國安

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35882號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主　　文
李國安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。
扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告李國安之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實倒數第5行：「門市繳費」之記載後，應補充記載：「5,00
0元」、倒數第4行：「以上揭款項」之記載前，應補充記載：「於111年3月10日19時14分許」，並應增列被告於本院審理中之自白（本院卷第38頁）為證據外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，並
於民國113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條
第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。」，修正
後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」。本案洗錢之財
物未達1億元，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應以修
正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，被告一般洗錢犯行，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後
段規定論處。
㈡共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號、98年度台上字第713號判決意旨參照）。本案係需由多人分
工，始能完成之犯罪，被告於本案詐欺集團中，分擔提供帳戶以供匯款，並領取款項後購買泰達幣轉交之工作，且被告可得而知所領取者係詐欺犯罪所得之物，猶以自己犯罪之意思而加入，主觀上顯有共同犯罪之意思聯絡，客觀上亦有相互利用彼此之行為作為自己行為一部之行為分擔甚明，縱被告未必知悉他人所分擔之犯罪分工內容，或未能確切知悉詐騙告訴人顏曉平之模式，然既相互利用彼此犯罪角色分工，形成單一共同犯罪整體，以利施行詐術、洗錢，揆諸前揭說明，自應就全部犯罪結果共同負責。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。被告就本案犯行，與「張莉莉」、「蘇菲」、「會計」、「林巧巧」及本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告本案犯行，客觀上雖兼有提供帳戶、提領款項後購買泰達幣轉交等行為，然係基於同一犯罪目的，於密接之時地實施，各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，且侵害同一法益，可認為主觀上係出於單一犯意，而依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當。是被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不依循正途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法利益，率而提供帳戶並依指示提領、轉交詐騙贓款，與本案詐欺集團成員共同詐騙告訴人，致受有財產損害；復為洗錢行為，使詐欺集團成員得以隱匿其真實身分及金流，減少遭查獲之風險，增加被害人尋求救濟以及國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，並自動繳交犯罪所得（詳後述），且已與告訴人以1萬5,000元成立調解，並全數給付完畢，有本院調解筆錄1份在卷可查（本院卷第49
至50頁），犯罪所生損害已有減輕。復酌以被告於本案擔任之角色、參與情形、告訴人受詐騙之金額等犯罪情節，兼衡被告自述學歷為大學畢業之智識程度、目前從事表演類工作、每月收入5萬元、經濟情形小康、須扶養妻子、1名2歳及1名待產之小孩之生活狀況（本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，本院考量被告犯後所表現悔改認錯之態度，且已與告訴人成立調解，有如前述，堪認已展現其認知自身行為不當並願彌補告訴人損失之誠意，經此偵、審程序及科刑之教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞。另參酌告訴人於前揭調解筆錄中表示同意給予被告緩刑之意見，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年
，以啟自新。另為促使被告於緩刑期間深知警惕，避免再度犯罪，併依刑法第74條第2項第4款規定，命其應於判決確定之日起1年內，向公庫支付5萬元。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。被告於本案審理中所自承已取得之5%即核算為750元之報酬（本院卷第38頁），屬其本案犯行之犯罪
所得，且已自動繳交扣案，有本院收受刑事訴訟案件款項通知1份在卷可查（本院卷第43頁），爰依前揭規定宣告沒收
。
㈡告訴人受詐騙以繳費條碼儲值予被告帳戶之款項，固為被告共犯本案犯行所得之財物，然因已由被告提領後購買泰達幣轉至本案詐欺集團指定之電子錢包，非在被告支配管領中，且尚無證據可認被告有參與分贓之情形，自無從依犯罪所得規定宣告沒收。另考量被告並非實際支配上開款項之人，且已與告訴人成立調解，該洗錢之財物，若依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之
規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，
刑法第2條第1項但書、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8　　　月　　26 　日刑事第八庭　　法　官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　宋瑋陵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　朗股112年度偵字第35882號被　　　告　李國安　男　38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　梁家瑜律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國安與LINE暱稱「張莉莉」、「蘇菲」、「會計」、「林巧巧」之人及其等所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由李國安依「蘇菲」指示，以其向幣託科技股份有限公司申設之BitoPro虛擬貨幣帳戶（下稱本
案帳戶），下單儲值新臺幣（下同）5000元，並選擇以超商繳費之方式取得繳費條碼（第2段條碼為020310Z000000000
），而後將上揭繳費條碼告知予「蘇菲」。本案詐欺集團其他成員復於民國111年3月9日晚上某時許起，以LINE暱稱「
周專員」，向顏曉平佯稱：可以貸款新臺幣（下同）5萬元
，然因貸款網站帳號被鎖，須依指示以超商繳費之方式繳付1萬5000元解鎖云云，致顏曉平陷於錯誤，於111年3月10日18時56分許，持上揭繳費條碼前往在臺東縣○○市○○路000號1
樓統一超商東廣門市繳費。李國安復於上揭款項儲值至本案帳戶後，以上揭款項購買泰達幣，並將所購得之泰達幣轉至本案詐欺集團成員指定之電子錢包地址，而以方式掩飾、隱匿顏曉平遭詐騙之上揭款項去向。嗣顏曉平發現受騙後報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經顏曉平訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李國安於警詢時及偵查中之供述 被告坦承有依「蘇菲」指示使用本案帳戶以超商加值功能取得繳費條碼，並將繳費條碼告知予「蘇菲」，於款項加值成功後，復依「蘇菲」指示購買泰達幣，並提領至其指定之電子錢包地址，惟矢口否認有何上揭犯行，辯稱：伊是應徵工作賺佣金，幫對方操作虛擬貨幣，伊沒有懷疑過對方可能用作不法用途云云。 2 ⑴告訴人顏曉平於警詢時之指訴 ⑵告訴人提供對話紀錄、假貸款網站、律師函、帳戶解凍書、貸款人員名片、手機簡訊截圖各1份 證明告訴人遭詐騙集團以上揭方式詐騙，並持本案帳戶生成之繳費條碼繳費之事實。 　3 ⑴本案帳戶註冊資料、交易明細、IP登入紀錄各1份 ⑵被告中國信託商業銀行帳戶基本資料、交易明細及IP登入紀錄各1份 ⑶本署檢察官111年度偵字第38352號起訴書、臺灣臺中地方法院112年度金簡字第133號刑事判決書各1份 ⑷被告提供與LINE暱稱「娜娜」、「張莉莉」、「蘇菲」、「會計」之對話紀錄截圖各1份 ㈠證明本案帳戶與被告所使用之中國信託商業銀行帳戶於111年3月10日之IP位址相同之事實。 ㈡證明被告有登入本案帳戶操作超商加值功能取得繳費條碼，並將繳費條碼告知予「蘇菲」，於告訴人繳付款項後，復以上揭款項購買泰達幣，並轉至「蘇菲」指示之電子錢包地址之事實。 ㈢證明被告於對話紀錄中，已高度懷疑從事該等虛擬貨幣操作之合法性，且曾懷疑款項來源，然仍為獲取對方提供每單5%之佣金，而依對方指示操作買賣虛擬貨幣，且被告於操作過程中曾自覺對方提供之報酬過高且不合理之事實。
二、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有
利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。又被告行為後詐欺犯罪危
害防制條例雖於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行，惟本件被告所獲取之財物並未達新臺幣500萬以上，
亦無其他加重刑度之犯罪手段，自不適用詐欺犯罪危害防制條例第43、44條之規定，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用行為時即刑法第339條之4第1項第3款之規定，而無新舊法比較之適用。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。
被告與「張莉莉」、「蘇菲」、「會計」、「林巧巧」及本案詐騙集團其他成員，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺財罪論處。另被告實施本件詐欺、洗錢所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　29　　日檢　察　官　吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　6 　　日書　記　官　陳虹臻