臺灣臺中地方法院 - 114年度金訴字第2918號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度金訴字第2918號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳俞恩（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第208號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　　文丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案如附表所示之物沒收。犯罪事實及理由一、本案被告丙○○所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中，就附件所示被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白、指認犯罪嫌疑人紀錄表」外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。㈡被告與本案詐欺集團成員偽造如附表備註欄所示印文之行為，為偽造收據即私文書之部分行為，且偽造後復持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告與本案詐欺集團成員偽造「旺盈投資股份有限公司專員」之工作證後由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。㈢被告與通訊軟體Telegram暱稱「2.0」、「和宣」及所屬本案詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈣被告上開所犯各罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理中均自白犯罪，且無犯罪所得（詳後述），故依前揭規定減輕其刑。㈥按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。被告於偵查及本院審理中自白洗錢犯行，且無犯罪所得，合於洗錢防制法第23條第3項前段規定之要件，故本院於後述量刑時仍一併衡酌上開減輕其刑事由。㈦爰審酌被告正值青壯，竟不思以合法途徑賺取錢財，為圖獲取不法利益，加入詐欺集團而與他人分工遂行犯罪，以起訴書所示方式共同詐欺告訴人乙○○，顯示其法治觀念有所偏差，所為殊值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，就洗錢犯行亦符合自白減刑規定，但迄未賠償損害；又參被告之犯罪動機、目的、其於本案詐欺集團之角色地位及分工情形；及斟酌被告之前科素行，有法院前案紀錄表附卷可稽；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭經濟及生活狀況等一切情狀（見本院卷第53頁），量處如主文所示之刑。又本院審酌被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪情節等，經整體觀察後，認依較重之三人以上共同詐欺取財罪之刑科處，已屬適當，尚無宣告洗錢輕罪併科罰金刑之必要，併此敘明。四、沒收部分：㈠被告於本院準備程序時供稱其未因本案行為獲取報酬（見本院卷第41頁），依卷內事證亦無從認定其已因此另外獲取金錢或其他利益，自無從諭知犯罪所得之沒收。㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。經查，未扣案如附表所示旺盈投資股份有限公司收據1 張，為被告用以供本案詐欺犯罪之用，業據被告供承在卷（見本院卷第42頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定宣告沒收。㈢另按偽造之印章、印文或署押，不論屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦有明文。附表所示收據上雖有偽造之印文，依上開規定，原應予以宣告沒收，惟因該收據業經宣告沒收如前，其上之印文不另重為沒收之諭知，併此敘明。㈣至被告於犯罪時所使用偽造之旺盈投資股份有限公司專員工作證（姓名：陳俞云），固屬供本案詐欺犯罪所用之物，然未據扣案，因尚不能證明該工作證尚屬存在，為免無益執行而浪費司法資源，爰不予宣告沒收。㈤按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，即對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收；又本條固係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有沒收過苛情形，因前揭洗錢防制法第25條第1項並未明文，則仍應回歸適用刑法關於沒收之總則性規定。經查，考量被告於本案詐欺集團之角色及分擔行為，應非居於主導犯罪之地位，又依被告供稱其所收取之款項已轉交本案詐欺集團成員等語（見本院卷第41頁），堪認本案詐欺集團向告訴人詐得之款項，業經被告上繳本案詐欺集團成員收受，復無證據證明被告就本案詐得之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日刑事第十八庭　法　官張意鈞以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　張晏齊中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號物品名稱及數量備註 1 旺盈投資股份有限公司收據1張其上載有偽造之「旺盈投資股份有限公司」收訖章印文1枚、代表人「謝國雄」印文1枚（見偵卷第47頁）。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 114年度少連偵字第208號被　　　告　丙○○　女　18歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○○街000號3樓(另案在法務部○○○○○○○○羈押)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○（原名陳俞云）自民國114年1月15日起，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「2.0」、「和宣」等人所組成之3人以上、以實施詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團（參與犯罪組織部分業經另案起訴，不在本案起訴範圍），並擔任收取詐欺款項之車手。丙○○加入該詐欺集團後，旋即與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財（尚無證據足認其知悉透過網路散布詐騙）、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向所在而洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年12 月間某日某時許，透過臉書（Facebook）廣告網頁張貼投資廣告訊息，使乙○○瀏覽後與LINE不詳暱稱之人取得聯繫，並表示下載「旺盈e指贏」APP註冊為會員進行投資，保證獲利，穩賺不賠云云，致乙○○陷於錯誤，下載「旺盈e指贏」APP 註冊為會員進行投資，並依指示相約於114年1月16日9時57分許，在臺中市○○區○○路00號之全家超商面交新臺幣（下同） 40萬元投資。嗣Telegram暱稱「2.0」即指派丙○○前往收款，丙○○並先至某超商列印暱稱「2.0」之人提供之旺盈投資股份有限公司（下稱旺盈公司）收據（其上印有旺盈公司收訖章及代表人謝國雄印文）及工作證後，再於上開時間前往上開全家超商，在收據上填寫日期、金額，並簽署「陳俞云」姓名且蓋章其上後，向乙○○收款40萬元，並出示工作證及交付前開收據給乙○○而行使之，以取信乙○○，足以生損害旺盈公司及乙○○。丙○○收款後，隨即至臺中市沙鹿區北勢東路小北百貨附近某早餐店，將款項交予真實姓名、年籍不詳之人，以此方式移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣經乙○○發覺受騙後，始報警循線查知上情。二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述坦承全部犯罪事實。 2 告訴人乙○○於警詢之指訴其遭詐騙交付40萬元給被告，被告並交付偽造收據之事實。 3 旺盈公司收據乙紙、收據及工作證照片1張被告持偽造工作證收款後，交付偽造收據給告訴人收執之事實。 4 臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第2402號起訴書被告參與3人以上詐欺集團之事實。二、核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌及違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與通訊軟體Telegram暱稱「2.0」、「和宣」等人間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪嫌。再被告犯加重詐欺犯罪，在偵查中自白，且無證據證明其有犯罪所得，如於審判中亦自白，請依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。另按113年8月2日生效之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」本案偽造之收據及工作證為本案詐欺犯罪所用之物，請依上開規定宣告沒收。又被告收取並已轉交予本案詐欺集團成員之款項40萬元，為被告洗錢之標的，請依洗錢防制法第25條第1項規定：「按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」宣告沒收。被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額40萬元，造成告訴人受有財產損害，且被告迄未與告訴人和解，又本案詐欺集團所使用之詐欺方式為虛偽投資，不僅直接損害被害人的財產，也破壞了公眾對金融市場和投資機會的信任，對社會的危害深遠等情，建請量處有期徒刑1年以上之刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　11　　日檢察官　劉志文本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　20　　日書記官　劉爰辰附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2918號

關鍵資訊