資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第335號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 曹奕凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第61583號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文
曹奕凱犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。
扣案如附表編號2至10所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曹奕凱於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。
二、核被告曹奕凱所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告與「Telegram」暱稱「葉一芳」、「Lee Hao Yi」之人（下以暱稱稱之）及不詳詐欺成員偽造印文之行為，為其偽造私文書之階段行為；又其偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，分別為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、被告就上開三人以上共同詐欺取財未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及一般洗錢未遂等犯行，與「葉一芳」、「Lee Hao Yi」及不詳詐欺成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
五、刑之減輕事由
㈠、被告就上開犯行已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟因遭員警當場查獲而未發生犯罪結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈡、又被告於警詢時供稱：不清楚所為係詐騙集團取款車手工作等語（見偵卷第45頁），於民國113年12月27日檢察官訊問時雖一度陳稱：我承認犯罪等語，然亦辯稱：我不知道是詐騙，因為缺錢，對方一直說合法的等語（見偵卷第181頁）；復於本院訊問時稱：我不知道我加入的是詐騙集團，對方一直強調合法性等語（見聲羈卷第16頁），足認被告就犯罪主觀構成要件事實未為肯定之供述。況被告甚於114年1月6日檢察官訊問時改稱：否認犯罪等語（見偵卷第207頁），亦見被告確實對犯罪事實之構成要件，無為供述之意。是縱觀被告於偵查中之供述，難認被告已自白犯罪，本案自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之適用，附此敘明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負面影響，而被告卻率然與詐欺集團成員分工合作而為本案上開犯行，惟審酌被告非居於本案犯罪之主導地位，因遭員警當場逮捕而未取得詐騙款項等節，及犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳之智識程度、工作職業及家庭經濟生活等一切情狀（見本院卷第61頁），量處如主文所示之刑。
七、沒收部分
㈠、經查，扣案如附表編號2至10所示之物，均為供被告本案犯行所用之物，業據被告於審理時供述明確（見本院卷第58頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。又此部分應予沒收之印文，已因諭知沒收上開契約書及收據而包括其內，自無庸重覆再為沒收之諭知。
㈡、復查，被告於審理時稱未取得報酬等語（見本院卷第60頁），且本件尚屬未遂即遭員警查獲，已如前述，又卷內亦無積極事證可認被告已取得報酬，是被告並未取得其他洗錢財物或報酬，故無其他應依洗錢防制法第25條第1、2項或刑法第38條之1第1項規定應予宣告沒收之不法利得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第339條之4第2項、第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 備註 1 現金新臺幣30萬元 已發還喬裝員警領回。 2 「善時投資股份有限公司」收據1張 3 操作契約書（含背板）2份 4 「善時投資股份有限公司」工作證1張 5 印章（姓名：曹奕凱）1個 6 印泥1個 7 原子筆1支 8 剪刀1支 9 美工刀1支 10 IPHONE 16 Pro Max手機1支 IMEI： 000000000000000號
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第61583號
被 告 曹奕凱 男 22歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹奕凱自民國113年12月24日起，基於參與犯罪組織之犯意
，加入由通訊軟體「Telegram」暱稱「葉一芳」、「陶陶」
、「王敬嚴」、「明杰」、「星星」、「Lee Hao Yi」、
「Guo-Hao Bai」等真實姓名年籍不詳之成年成員所屬之以
實施詐欺犯罪為目的，具有持續性、牟利性、結構性之犯罪
組織（下稱本案詐欺集團），擔任負責向詐欺被害人面交收
取詐騙款項之車手，每月報酬為新臺幣（下同）5萬元，並
可獲取每筆詐騙金額之0.5%至1%作為獎金。本案詐欺集團於
113年11月23日前某時，建置「善時Pro」APP，並以通訊軟
體「LINE」暱稱「飆股早報48412」、「顧奎國」、「龔靜
宜」、「善時投資股份有限公司」之人（下稱「顧奎國」等
人）與不特定之被害人聯繫（無證據證明曹奕凱明知本件有
使用LINE方式為之）。經執行網路巡邏之員警察覺不法，與
「顧奎國」等人聯繫，「顧奎國」等人對員警佯稱：可透過
「善時Pro」APP投資股票當沖獲利等語，並與員警相約於11
3年12月27日上午9時30分許，在臺中市○○區○○○街00號之栗
林火車站前，面交投資款項30萬元。曹奕凱依其一般社會生
活之通常經驗，明知除非所收取之款項為贓款，否則一般人
無須支付報酬聘僱他人前往取款之必要，仍為賺取不法報酬
，與暱稱「葉一芳」、「陶陶」、「王敬嚴」、「明杰」、
「星星」、「Lee Hao Yi」、「Guo-Hao Bai」等人及本案
詐欺集團其餘成年成員，共同意圖為自己不法所有，基於行
使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上共同詐欺取財
及一般洗錢之犯意聯絡，持暱稱「Lee Hao Yi」之人於通訊
軟體「Telegram」群組「曹奕凱/彰化」中，偽造之「善時
投資股份有限公司」工作證，於113年12月27日上午9時49分
許，前往上開地點向員警佯稱其係「善時投資股份有限公司
」人員前來收款，並提供由本案詐欺集團偽造之蓋有「善時
投資股份有限公司」及公司代表人「林鑒廷」印文之操作契
約書供員警簽訂。再提供由本案詐欺集團偽造、並蓋有「善
時投資股份有限公司」、「林鑒廷」、曹奕凱之印文及簽有
曹奕凱之署押之收據，交付予員警而行使之，欲向員警收取
款項，經其他埋伏現場之員警當場將曹奕凱以現行犯逮捕，
並扣得如附表所示之物，其犯行因而未遂。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹奕凱於警詢及本署偵查中否認之供述 坦承依「Lee Hao Yi」指示於113年12月27日9時30分許，前往臺中市○○區○○○街00號之栗林火車站，向員警收取30萬元之事實。惟辯稱：我是因為需要繳貸款，才會去做這個工作，我有覺得怪怪的，但「Lee Hao Yi」等人說如果有太大筆錢進公司，會被銀行問東問西，派我去收款比較方便，並一直強調這是合法的，我不知道是詐騙等語。 2 員警與暱稱「飆股早報48412」、「顧奎國」、「龔靜宜」、「善時投資股份有限公司」通訊軟體「LINE」對話紀錄翻拍照片、職務報告、臺中市政府警察局豐原分局刑案呈報單 證明員警於網路巡邏時，查悉有犯罪嫌疑，而與本案詐欺集團成員聯繫，並約定於113年12月27日9時30分許，在臺中市○○區○○○街00號之栗林火車站，交付30萬元等事實。 3 通訊軟體「Telegram」對話紀錄翻拍照片 (1)被告與「葉一芳」 (2)群組「葉奕凱/彰化」 證明本案詐欺集團提供偽造之工作證、收據、操作契約書等文書予被告，供被告向被害人收款，並指示被告於113年12月27日9時30分許，前往臺中市○○區○○○街00號之栗林火車站，向員警收取30萬元等事實。 4 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物之照片、查獲現場照片 證明被告有於113年12月27日9時49分許，持偽造之工作證、收據、操作契約書，至臺中市○○區○○○街00號之栗林火車站，向員警收取30萬元之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑
法第216條、第210條行使偽造私文書、第339條之4第2項、
第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19
條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集
團偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文
書、偽造特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使
偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與暱稱
「葉一芳」、「陶陶」、「王敬嚴」、「明杰」、「星星」
、「Lee Hao Yi」、「Guo-Hao Bai」等人及本案詐欺集團
其餘成年成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依
共同正犯論處。又被告所犯行使偽造私文書、3人以上共同
詐欺取財未遂及洗錢未遂等罪間，係一行為同時觸犯上開罪
名，為想像競合犯，應從一重之3人以上共同詐欺取財未遂
罪處斷。扣案如附表所示編號2至10之物，均為被告所有且
供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收之。被告
之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予
以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
檢 察 官 黃鈺雯