臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3593號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 陳怡珊
• 當事人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官、林佳燕

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3593號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林佳燕

選任辯護人 胡陞豪律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
17959號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判，判決如下：
主　　文
Ａ０４三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
偽造之「一九投資股份有限公司」統一發票專用章印文、「林嘉云」署名各壹枚，均沒收。
犯罪事實
一、Ａ０４（涉犯參與犯罪組織部分，前經另案提起公訴，非本案
起訴範圍）於民國113年5月間某日起，加入姓名、年籍不詳，Line暱稱「Guo-Hao-Bai」、「偉杰」等人所屬詐欺集團
，由Ａ０４負責向被害人收取詐欺款項之面交「車手」工作，
約定可因之取得報酬，而參與該以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織。Ａ０４與「Guo-
Hao-Bai」、「偉杰」及所屬詐欺集團成員，乃意圖為自己
之不法所有，共同基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團於113年8月下旬某日，在Line「璀璨藍圖」群組刊登不實投資股票訊息，再接續以Line暱稱「徐沛欣」、「一九營業員NO.226」名義向Ａ０３佯稱：匯入指定帳號購買股票投資可
以獲利云云，致Ａ０３因而陷於錯誤，約定面交款項。Ａ０４遂依
「Guo-Hao-Bai」、「偉杰」指示，先列印偽造文件後，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於113年9月18日11時27
分許，在臺中市○○區○○路0段00號前，配戴偽造之工作證，
佯以「一九投資股份有限公司」「林嘉云」名義，向Ａ０３收
款現金新臺幣（下同）34萬2000元，並將偽造之「一九投資股份有限公司存款憑證」（上有偽造之「一九投資股份有限公司」統一發票專用章印文、經辦人「林嘉云」署名各1枚
）交予Ａ０３簽名並拍照而行使之。Ａ０４再將收得之款項交予不
詳詐欺集團成員，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣Ａ０３
察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　　由
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於警詢、偵訊、本院準備及審
理程序時均坦承不諱（見偵卷第23至30、151至153、161頁
、本院卷第67、79頁），核與告訴人Ａ０３於警詢、偵訊時證
述之情節（見偵卷第31至37、141至143頁）大致相符，並有如附件所示之證據等在卷可稽。足徵被告前揭自白均與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
(二)被告與「Guo-Hao-Bai」、「偉杰」及所屬詐欺集團成員間
，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。(三)被告所犯加重詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢犯行，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從重論以加重詐欺取財罪處斷。
(四)刑之加重減輕：
1、按刑法第62條規定「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定」，又詐欺犯罪危害防制條例第46條前段規定「犯詐欺犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕或免除其刑」屬刑法第62條但書之特別規定，如合於上開減免其刑規定，自應優先適用。經查，被告於113年9月21日10時許，因向另案被害人林錝志收取款項而為警當場查獲時，並未扣得本案之相關證物，而被告在本案犯行為檢警發覺前，即於113年9月21日16時1分至17時32分許，在南投縣政府警察局埔里分局偵
查隊製作警詢筆錄時，主動提及曾在113年9月18日13時至14時許，在臺中市○○區○○路0段00○0號面交收款，而向警員坦
承本案犯行，而告訴人係於113年10月15日始向臺中市政府
警察局大雅分局報案並製作筆錄，有員警職務報告、告訴人113年10月15日警詢筆錄、被告113年9月21日警詢筆錄等在
卷可憑（見偵卷第21、31至33頁、本院卷第49至57頁），足認被告係在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向員警坦承犯行並接受裁判，堪認被告確符合自首要件，而卷內無證據證明被告因本案犯行獲取犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第46條前段規定，減輕其刑。
2、次按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所
謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵訊及本院審理程序時均自白所犯加重詐欺取財犯行，就本案加重詐欺取財未遂犯行，尚無犯罪所得需繳回，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。並依法遞減輕之。
3、被告就其所犯洗錢犯行，於偵訊及本院審理程序時均自白犯行，是就其洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3項規定原應
減輕其刑，雖其洗錢係屬想像競合犯其中之輕罪，本院於後述量刑時仍當一併衡酌前開各該減輕其刑事由，附予敘明。(五)爰審酌被告竟加入本案詐欺集團，擔任面交車手等工作，本案告訴人受詐欺而交予之款項為34萬元，嗣被告已與告訴人以10萬元調解成立，約定自118年1月起，於每月15日前給付500元等節；兼衡被告自述二技畢業之教育智識程度，目前
在餐廳打零工，已婚，需撫養2名未成年子女之生活狀況（
見本院卷第81頁），被告犯後始終能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑（被告所犯加重詐欺取財罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，縱諭知有期徒刑6月，依法仍不得易科罰金，僅得易服社會勞動）。至起訴書雖記載請求對被告量處有期徒刑1年4月以上，惟本院考量被告本案未實際獲有犯罪所得，且被告犯後能自首本案，又始終坦承犯行等情，前開求刑，稍嫌過重，附此敘明。
(六)沒收部分：
1、按偽造之印文，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條
定有明文。查本案偽造之「一九投資股份有限公司」統一發票專用章印文1枚、「林嘉云」署名1枚（見偵卷第48頁），應依刑法第219條規定諭知沒收。
2、被告於本院審理程序時供稱：本案沒有拿到報酬等語（見本院卷第79頁），且卷內並無證據證明被告有因本案實際取得報酬，難認被告本案有犯罪所得。
3、又本案告訴人交付、經被告收取之款項雖為本案洗錢之財物，然被告已交予不詳詐欺集團成員，非屬經查獲而仍由被告保有支配之財物，自無從對被告宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官黃芝瑋提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第十八庭　法　官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　林舒涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
附件：證據清單
■一、臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第17959號卷
1.員警114年1月17日職務報告。（21）
2.指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（Ａ０３指認Ａ
０４）。（39-42）
3.113年9月18日11時27分許，Ａ０４駕駛車牌號碼0000-00號自用小
客車，在臺中市○○區○○路0段00號前，與Ａ０３面交
34萬元並駕車離開之相關監視器影像截圖。（43-47）
4.「一九投資股份有限公司」存款憑證。（48）
5.告訴人之報案相關資料：
①銀行存摺內頁影本。（51）
②臺灣新光商業銀行帳戶交易明細。（53-55）
③與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖。（65）
④臺中市政府警察局大雅分局馬岡派出所受理案件證明單。（67-
69）
⑤臺中市政府警察局大雅分局馬岡派出所受理各類案件紀錄表。（71）
⑥臺中市政府警察局大雅分局馬岡派出所受理案件證明單。（79）
6.臺灣南投地方檢察署檢察官113年度偵字第6783等號起訴書（Ａ
０４）。（103-112）
7.臺灣南投地方法院113年度金訴字第552號刑事判決（Ａ０４）。
（113-130）
8.臺灣橋頭地方檢察署檢察官113年度偵字第22203號起訴書（Ａ０
４）。（131-136）