臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3651號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 22 日
• 法官: 江健鋒
• 被告: 劉信涵

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第3651號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉信涵

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19743號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　　文
Ａ０８三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。滙誠資本股
份有限公司113年9月6日存款憑證上偽造之「滙誠資本股份有限
公司」、「林士育」印文各壹枚均沒收。
犯罪事實
一、Ａ０８自民國113年8月初某日起，參與真實姓名、年籍均不詳
，通訊軟體TELERAMM暱稱「李小龍」及其他不詳之人（無證據證明有少年）所組成3人以上、以實施詐術為手段、具持
續性或牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任出面向被害人收取贓款，俗稱車手之工作，並言明可獲得收款金額1％計算之報酬。嗣本案詐欺集團不詳成
員，自113年6月11日起，使用通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「小米栗（吳佳妍）」、「滙誠營業員」與Ａ０３聯繫，對
之佯稱：可透過投資「滙誠」投資網站以獲利，且可將投資款項交予到場收款專員云云，致Ａ０３陷於錯誤，陸續面交款
項。其中Ａ０８即與「李小龍」及本案詐欺集團其他不詳成員
，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，由Ａ０８依「李小龍」指示，先至臺中市某便利
超商列印「李小龍」所提供本案詐欺集團未經「滙誠資本股份有限公司」、「林士育」同意或授權，由不詳成員於不詳時、地，以不詳方式製作不實之「滙誠資本股份有限公司」存款憑證、工作證，再於113年9月6日9時13分許，持以前往臺中市○○區○○街000號廣安宮前與Ａ０３會面，Ａ０８到場後即向Ａ
０３出示前揭偽造之工作證（姓名為「林士育」，照片為Ａ０８
本人），以表彰其為「滙誠資本股份有限公司」之員工，再提出前揭偽造之存款憑證（其上有偽造之「滙誠資本股份有限公司」、「林士育」印文各1枚），表明由「滙誠資本股
份有限公司」收取款項之不實事項，交付Ａ０３而行使之，Ａ０３
因而陷於錯誤，將現金新臺幣（下同）100萬元交付與Ａ０８，
足生損害於Ａ０３、林士育、「滙誠資本股份有限公司」。Ａ０８
收得上開款項後，即依「李小龍」之指示在附近交付給本案詐欺集團其他不詳成員，以此等方式隱匿、掩飾詐欺犯罪所得及去向。嗣經Ａ０３發現受騙，報警處理，始循線查獲上情
。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局清水分局報請臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　　由
一、本案被告Ａ０８所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序；且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，經被告於本院準備程序及審理時坦認（見本院卷第414至415頁、第429至431頁），核與告訴人Ａ０３於警
詢時之指述相符（見偵卷第85至90頁），並有Ａ０３提出之LIN
E對話紀錄、通話紀錄及投資APP網頁擷圖、匯誠資本股份有限公司存款憑證照片及影本、Ａ０８工作證照片、Ａ０３指認Ａ０８
犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市梧棲區文華街、「廣安宮」及周邊道路監視錄影擷圖(Ａ０８取款部分)、內政部警政署刑事警
察局114年3月12日行紋字第1146028613號鑑定書(送鑑指紋
與Ａ０８指紋相符)等在卷可參（見偵卷第91至94頁、第149至1
62頁、第168頁、第176頁、第185至199），堪認被告上開任意性之自白與事實相符，足堪採信。從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)被告交付與告訴人之存款憑證，其上有偽造之「滙誠資本股份有限公司」及「林士育」印文各1枚，被告並出示其為「
滙誠資本股份有限公司」員工之工作證，用以表彰代表「滙誠資本股份有限公司」收取款項之意，上開存款憑證屬偽造「滙誠資本股份有限公司」名義之私文書，而該工作證自屬偽造之特種文書。
(二)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢之財物未達1億元之一般洗錢罪。
(三)被告就上開於113年9月6日所犯三人以上共同詐欺取財、行
使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之財物未達1億元
之一般洗錢之犯行，與「李小龍」及本案詐欺集團其他不詳成員，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(四)被告與本案詐欺集團其他成員共同於存款憑證上，偽造「滙誠資本股份有限公司」及「林士育」之印文之行為，為其等偽造存款憑證之私文書之部分行為，且偽造後復由被告持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又本案詐欺集團其他成員偽造「滙誠資本股份有限公司」之工作證後交由被告持以行使，該偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。而本案並未扣得「滙誠資本股份有限公司」、「林士育」之偽造印章，參以現今科技發達，得以電腦製圖列印，無法以前開印文證明確有該等偽造印章存在，附此敘明。
(五)另被告就所犯之三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，及洗錢之財物未達1億元之一般
洗錢之犯行間，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(六)被告於偵訊時否認犯行，自無依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定及洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用。
(七)爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，然被告正值年輕，卻不思循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，加入本案詐欺集團擔任取款車手，由本案詐欺集團不詳成員先對告訴人施詐，其再負責前往收取詐欺贓款，致告訴人受有財產損害，嚴重破壞社會及交易秩序，被告則經手其中100萬元之犯罪危害程度；
復考量被告於犯後迄本院準備程序時方坦承犯行，另其未能與告訴人達成和解或調解，亦無賠償損害之態度，暨被告自陳之教育程度、職業經歷、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第432頁），檢察官求刑之意見等一切情狀，量處如主文所
示之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：
(一)本案偽造之「滙誠資本股份有限公司」113年9月6日存款憑
證業經被告交付給告訴人，而非被告或本案詐欺集團所有，爰不宣告沒收。然該存款憑證上偽造之「滙誠資本股份有限公司」、「林士育」之印文各1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
(二)又本案被告向告訴人出示之偽造「滙誠資本股份有限公司」工作證，固為被告所有，供其為本案犯行所用之物，然並未扣案，審酌該工作證應僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，對之宣告沒收，實尚欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰不予宣告沒收。
(三)再被告否認因本案犯罪獲有報酬，而本案並無積極證據可證其為本案犯行確實有獲得報酬或對價，自無從認被告有何犯罪所得可資宣告沒收或追徵。另告訴人遭詐交付與被告之款項100萬元，均經被告輾轉交付與本案詐欺集團其他成員，
則被告遂行本案一般洗錢犯罪所掩飾、隱匿之財物（即上開已交付之款項），並無證據證明在被告實際掌控中或屬被告所有，故如對其沒收本案與其他共犯一同隱匿去向之詐欺贓款全數金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李承諺提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日刑事第九庭　　法　官　江健鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　謝其任
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。