臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

孫寵勝

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10252號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為人駕駛動力交通工具，尿液或血液如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含毒品濃度值標準，經行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739號函公告其濃度值為第三級毒品愷他命、去甲基愷他命濃度值均為100ng/mL者。是核被告孫寵勝所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上罪。

㈡被告前曾於107年間，因詐欺案件，經本院以107年度訴字第104號判決判處有期徒刑1年6月、1年4月(4次)、1年2月(4次)，應執行有期徒刑2年6月確定，而於108年10月8日縮短刑期假釋並付保護管束，且於109年9月2日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢之前科，此有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表各1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第10252號偵查卷宗(下稱偵卷)第5-11頁、本院卷第13-17頁】，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌聲請人既已具體敘明被告於前案執行完畢後，再犯本案犯罪，認存在特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而有依累犯加重其刑之必要性(詳見聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄所載)，就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照)，審酌被告施用第三級毒品愷他命後駕車上路，對公共安全之危害非輕，所為之前案紀錄與本案犯罪類型固非相同，然被告於前案執行完畢後，本應更加循規蹈矩，竟再為本案犯行，復因違反交通規則為警查獲，顯見其並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形(最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照)，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不顧政府機關一再宣導酒精、毒品、麻醉藥品或其他相類之物對人之意識、控制能力具有不良影響，飲用或施用後均會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，飲用或施用後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，全民都應戒絕此劣行，被告竟於施用第三級毒品愷他命後駕車上路，並因交通違規為警查獲，經警採集其尿液送驗，呈第三級毒品愷他命於人體代謝後之愷他命及去甲基愷他命陽性反應(檢出愷他命、去甲基愷他命之濃度值各為525ng/mL、1,795ng/mL)，顯逾公告毒品濃度值標準甚多，所為於法有違，然念及被告犯後坦承犯行，已見悔意，所幸未肇事造成他人傷亡或財物損害，兼衡被告過去曾有1次公共危險之前科，有法院前案紀錄表1份附卷供參(見本院卷第13-17頁，前開構成累犯之前科部分不予重複評價)，素行不良，暨其高職畢業學歷、職業為汽車材料相關行業及家境勉持之生活狀況【詳警詢筆錄內受詢問人基本資料欄內職業欄及家庭經濟狀況欄等之記載與個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之記載，見偵卷第25頁、本院卷第11頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。