臺灣臺中地方法院114年度中簡字第1045號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 12 日
• 法官: 魏威至
• 被告: 謝秀珠

在臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1045號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝秀珠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15894號），茲本院判決如下：
主　文
謝秀珠犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即附表編號1至2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即附表編號3至4所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告謝秀珠固坦承監視器畫面翻拍照片中之女子，確實是伊本人，惟辯稱：伊有服用失眠、焦慮及憂鬱藥物，容易暈眩及健忘，精神也容易恍惚等副作用，且有老人痴呆現象，伊習慣將商品丟到寵物推車上，離開時忘記結帳云云。惟查：觀諸寶雅賣場監視器翻拍照片（見警卷第33至40頁），自被告進入寶雅賣場拿取告訴人寶雅公司所管領之商品，至被告離開賣場，期間間隔分別約20、40分鐘許，殊難想像被告於如此短暫之時間內，會忘記有商品尚未結帳，而逕自走出店內之可能；再參以被告刻意將竊得物品置於寵物推車內，以降低被他人發現之風險，顯見被告於本案行為時尚屬意識清晰，且能正常分辨事理及控制自己之行為。至被告固然提出文心好晴天藥局藥袋，證明其罹患憂鬱、失眠等症狀，惟依其內容，惟此部分至多僅能證明被告服用藥物後可能產生之副作用，仍無從證明其於案發當時確實處於夢遊、失憶等情狀下。況觀諸被告之整體竊盜過程，知悉要將商品藏放於寵物推車，以躲避他人之耳目，堪信其於案發當時之辨識能力仍屬清晰，顯非失憶或夢遊之無意識狀態下所為，益徵被告主觀上應具不法所有意圖及竊盜之犯意甚明，而與單純忘記結帳之情形截然有別。是以，被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告所犯2次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
(三)被告係民國00年0月出生，其於本案2次行為時均為年滿80歲之人，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，爰均依刑法第18條第3項規定，予以減輕其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，竟以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難；惟念及被告雖坦承客觀犯行，惟否認主觀犯意之態度；兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、各次所竊取財物之價值，暨其學歷為大學畢業，退休，家庭經濟狀況小康(見偵
卷第15頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併各諭
知易服勞役之折算標準。復斟酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑及易服勞役之折算標準如主文所示。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。經查，被告各次犯行分別竊取如附表編號1至2、編號3至4所示之商品，分別為其各次犯行之犯罪所得，未據扣案，且尚未償還告訴人寶雅公司，應依刑法第38條之1
第1項前段、第3項規定，於被告所犯各罪項下，分別宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第18條第3項、第51條第7款
、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官洪國朝聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　12　　日臺中簡易庭　法　官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　陳弘祥
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　13　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表：
編號 商品 價值(新臺幣) 1 成功顆粒按摩球1個 224元 　2 天然礦石手鍊1個 399元 3 iBonjour天然礦石手鍊-薰衣草紫水晶1個 399元 　4 iBonjour天然礦石手鍊-藍方解石1個 399元

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　攝股
114年度偵字第15894號被　　　告　謝秀珠　女　82歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路○段000○0號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝秀珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表所示之時間，在臺中市○○區○○○○街000號寶雅國際股份
有限公司（下稱寶雅公司）所經營之寶雅臺中黎明店內，徒手竊取該店保安經理林哲因所管領、貨架上之如附表所示之商品得手，未結帳即離去。嗣經林哲因發現失竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。
二、案經寶雅公司委任林哲因訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝秀珠於警詢、偵查中之供述 其坦承監視錄影器拍攝到之竊嫌係其本人之事實。 2 證人即告訴代理人林哲因於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 警員之職務報告、本案遭竊商品照片、標籤及監視錄影擷取翻拍照片共20張 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告2
次竊盜罪間，犯意各別，請予分論併罰。另被告所竊取之如附表所示物品，係其犯罪所得，惟未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　8 　　日檢　察　官　洪國朝
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　28　　日書　記　官　呂雅琪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 時間 商品及價值(新臺幣) 1 113年12月29日中午12時7分許 成功顆粒按摩球1個(224元)、天然礦石手鍊1個(399元) 2 114年1月5日下午2時19分許 iBonjour天然礦石手鍊-薰衣草紫水晶1個(399元)、iBonjour天然礦石手鍊-藍方解石1個(399元)