臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。　　　　
二、論罪科刑：
　㈠核被告陳昭男所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
　㈡被告前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉簡字第
    612號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國109年1月17日易
    科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第
    15頁），其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期
    徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且
    依大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案係犯與本案
    罪質相同之竊盜罪，顯見前案徒刑之執行並無顯著成效，被
    告對刑罰之反應能力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並無
    因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低
    法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當
    情形，是就被告上開犯行，應依刑法第47條第1項之規定，
    加重其刑。
　㈢爰審酌被告不思以合法手段取得所需，恣意以前揭手段竊取
    本案財物，足徵被告之法治觀念薄弱，並非可取；另斟酌被
    告犯後坦承犯行，且其所竊得之物已發還告訴人林采鋆，惟
    告訴人無調解意願而未能達成調解等情（見偵卷第43頁；本
    院卷第19、21頁）；參以被告有相類竊盜案件紀錄之素行，
    及其所陳之學經歷及家庭經濟狀況（見偵卷第17頁）等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
　  被告所竊得之物，固為其本案犯罪所得，惟已實際合法發還
    告訴人，有贓物認領保管單1張在卷可憑（見偵卷第43頁）
    ，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
    判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院
    提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並
    附繕本）。　　
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9 　　月　 24　　日
　　　　　　　　　刑事第十六庭　 法　官　林　萱
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳亭卉
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9 　　月　 24　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第3879號
　　被　　　告　陳昭男　男　33歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街000巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳昭男前於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法
    院以108年度簡字第612號判決判處有期徒刑2月確定，於民
    國109年1月17日易科罰金執行完畢。詎猶不知警惕，於113
    年11月11日20時19分許，在臺中市○區○○路0000號3樓之金典
    酒店第六市場內，見林采鋆所經營之「0卡桑木耳飲」店鋪
    無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手
    竊取林采鋆所有置放在櫃檯上之Lenovo平板電腦1台，得手
    後搭乘公車離去。嗣林采鋆發現遭竊報警處理，經警調閱監
    視器通知陳昭男說明，陳昭男主動交付竊得之Lenovo平板電
    腦供扣案(已發還)，始循線查獲上情。
二、案經林采鋆訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳昭男於警詢時及偵查中坦承不諱
    ，並經證人即告訴人林采鋆於警詢時證稱明確，且有員警職
    務報告、現場及被告搭乘公車之監視器畫面翻拍照片、臺中
    市政府警察局第一分局公益所扣押筆錄、扣押物品目錄表、
    扣押物品收據、贓物認領保管單等附卷供參，是被告自白核
    與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪
    事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀
    錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本
    件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌
    被告本案所涉犯罪類型，與前案罪質相同，並非一時失慮、
    偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應
    力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字
    第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪
    責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告
    所竊之Lenovo平板電腦已實際發還告訴人，有贓物認領保管
    單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告
    沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭葆琳
本件正本證明與原本無異 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4　　 月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉振陞