資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第1200號

傷害刑事裁判日期 114 年 06 月 04 日

法官曹宜琳

聲請人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 莊竣宇

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9791號），本院判決如下：

主文

莊竣宇犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告莊竣宇所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡應依累犯規定加重其刑之說明：被告前因違反毒品危害防制條例、藥事法、詐欺等案件分別經判決確定，經臺灣士林地方法院以107年度聲字第217號裁定定應執行有期徒刑6年9月確定，被告入監執行後，於民國110年9月22日縮短刑期假釋出監，於113年3月10日假釋期滿，未經撤銷假釋，視為已執行完畢等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄記載明確，並檢附被告之刑案資料查註紀錄表為佐，核與卷附之法院前案紀錄表相符。被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告有前述構成累犯之事實，業經檢察官具體指明，並主張應依累犯規定加重其刑等語（見聲請簡易判決處刑書第1至2頁）。本院審酌被告上開構成累犯之前案雖與本案之罪質不同，然均屬故意犯罪，顯見其並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其受矯正教化期間，以助其重返社會。且依本案情節，並無因累犯加重本刑致生其所受刑罰超過其等所應負擔罪責之情形，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，就其本案所犯之罪，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故與告訴人羅德寶發生爭執後，竟以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示方式傷害告訴人，致使告訴人受有傷害結果，所為實屬不該；兼衡被告犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人商談調解，或賠償渠損失之犯罪後態度；並參以被告自述為國中畢業、現職為廚師、家境勉持之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見偵卷第27頁之警詢筆錄受詢問人欄之記載）及前科素行（構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：未扣案長柄湯杓1支固係供被告本案傷害犯行所用之物，然並未扣案，且參酌長柄湯杓係一般常見之廚具，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第9791號
　　被　　　告　莊竣宇　男　27歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○鄉○○村○○000○0號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○○路000○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、莊竣宇前因違反藥事法、毒品危害防制條例等案件，經法院
    判處有期徒刑4年6月確定；又因詐欺案件，經法院判處有期
    徒刑2年4月確定，前揭2案嗣經合併定應執行有期徒刑6年9
    月，於民國110年9月22日縮短刑期假釋出監，並付保護管束
    ，於113年3月10日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完
    畢。詎其猶不知悔改，於113年11月30日14時58分許，在其
    任職位於臺中市○○區○○路000號大埔鐵板燒店內，與同事羅
    德寶因細故發生口角爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，先
    徒手揮拳推擠、毆打羅德寶後，再手持長柄湯杓毆打羅德寶
    ，致羅德寶受有左臉頰擦挫傷、左手臂擦挫傷等傷害。
二、案經羅德寶訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告莊竣宇經本署傳喚未到庭陳述。惟上揭犯罪事實，業據
    被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人羅德寶於警詢中
    證述大致相符，且有國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處診
    斷證明書1份、監視器畫面照片等在卷可參，足認被告之自
    白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告所犯
    犯罪事實欄所載已執行徒刑完畢之前案犯罪類型、罪質、手
    段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪
    ，彰顯其法遵循意識不足，被告未記取前案執行之教訓，再
    為本案犯罪，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄
    弱，且本案縱依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字
    第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪
    責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生
本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許芳萍