臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度選偵字第11號
　　被　　　告　陳錦棠　男　65歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳錦棠於民國114年4月18日11時許，行經臺中市○○區○○ 街0
    00號前，見潘旻怡等人在場宣傳罷免案連署活動，因與個人
    政治立場不同，竟一時氣憤，基於公然侮辱之犯意，接續辱
    罵：「幹」、「幹你娘」、「你娘給人幹」、「骯髒鬼」等
    語，足以貶損潘旻怡之名譽。
二、案經潘旻怡訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
　㈠被告陳錦棠於警詢及偵查中之供述。
　㈡告訴人潘旻怡於警詢中之證述。
　㈢現場照片、蒐證影像截圖、本署檢察官勘驗筆錄。
二、補充理由：
　㈠查被告一度辯稱係表達個人政治理念，然經本署檢察官檢視
    蒐證影像，可見被告多次辱罵幹、幹你娘等語，甚而陳稱「
    你娘給你幹」，此等詞彙未帶有任何對公共事務之事實陳述
    或意見表達，純屬辱罵言詞。又被告陳稱現場工作人員亦有
    出言刺激，然依蒐證影像，起初可聽聞有人陳稱：「國民黨
    支持者的嘴臉」、「我們是一般的公民」等語，或有嘲諷、
    回應被告之意，然終究與髒話有別，且不久後工作人員多與
    被告保持距離，未有其他多餘對話，無法認定其等出言挑釁
    。相對於此，期間不乏有人制止被告（似為便衣刑警），惟
    被告不知謹慎，仍持續出言辱罵告訴人等工作人員，參酌憲
    法法庭113年度憲判字第3號判決意旨，仍應認為被告之行為
    具有可罰性。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然
    侮辱罪嫌。
　㈡告訴人指稱被告辱罵「共匪」、「你拿多少錢」等語，足以
    貶損其名譽等語。然依員警提供之現場照片，可見工作人員
    舉牌，內容為：「我繳稅不是為了養共匪」、「罷免廖偉翔
    」、「剿匪滅共救台灣」等語，對欲罷免之立法委員表達負
    面評價。對此被告回稱：「總統府是共匪」、「你們才是共
    匪」等語，同為個人意見表達。另在場志工陳稱：「我們只
    是一般的公民，我們不是民進黨」等語，自認與任何政黨或
    政治勢力無涉，自不能僅因被告對執政者表達不滿，即可認
    為告訴人之名譽受到貶損。至被告偶有出言質疑「你拿多少
    錢」等語，確可能使在場工作人員感到不快，然工作人員有
    償或無償提供勞務，似屬中性事實，且被告所言無非在於表
    達政黨是否有積極推動連署活動，仍屬可受公評之事，無法
    認為此部分陳述涉有犯罪。
　㈢告訴及報告意旨認為被告尚可能涉犯公職人員選舉選法第98 
    條第1項之罪，惟該罪係以使用「強暴、脅迫或其他非法之
    方法」為構成要件。經檢視蒐證影像，未見被告施加暴力予
    告訴人、其他工作人員或有意連署之民眾，亦未對此等人士
    為加害生命、身體、財產等惡害告知，無法認定被告以強暴
    、脅迫之手段妨害罷免案之提議或連署活動。惟此部分如構
    成犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分具有想像競合犯之裁
    判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪 明 賢
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃 郁 頻