法律人 LawPlayer logo
10 分鐘讀完 全文 3,394

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第1744號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 114 年 10 月 31 日

法官黃淑美

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告
王鏞豐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵字第6060號),本院判決如下:

主文

王鏞豐犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第三級毒品愷他命(檢驗後純質淨重叁點玖貳柒公克)壹罐(含外包裝罐壹個),沒收之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一、第8至9行原記載「下午1時55分許」更正為「12時55分許」;證據部分增列「職務報告」、「欣生生物科技股份有限公司純度鑑定報告2份」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
    附件)。
二、論罪科刑:
 ㈠核被告王鏞豐所為,係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持
    有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。被告基於單一持有第
    三級毒品純質淨重5公克以上之犯意,自其取得前開第三級
    毒品愷他命2罐時起至將其替另案被告曾鈺閎出資所購入之
    愷他命轉交予另案被告曾鈺閎止,僅有一個持有行為,僅論
    以一罪。
 ㈡爰審酌被告明知第三級毒品戕害個人之身心健康甚鉅,竟無
    視於國家杜絕毒品犯罪之禁令,購入並持有第三級毒品愷他
    命,助長毒品氾濫之風,誠屬不該,並考量被告持有毒品之
    數量及時間久暫;兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度,暨其
    素行、自陳為高職肄業之智識程度,待業,勉持之家庭經濟
    狀況(見被告之警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀,
    量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之諭知:
 ㈠毒品危害防制條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品,專指
    查獲施用或持有之第三、四級毒品,但不構成犯罪行為者而
    言,如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者,既屬同條例
    相關法條明文規定處罰之犯罪行為,即非該條項應依行政程
    序沒入銷燬之範圍,而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨
    重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收,並無特別規定,但該
    行為既已構成犯罪,則該毒品即屬不受法律保護之違禁物,
    自應回歸刑法之適用,依刑法第38條第1項之規定沒收之。
 ㈡查扣案之愷他命1罐,送驗數量:5.6025公克(淨重),驗餘重
    量:5.5953公克,經送驗後檢出含有第三級毒品愷他命(Ke
    tamine)成分,且純質淨重達3.927公克乙節,有欣生生物
    科技股份有限公司114年2月18日成份鑑定報告及同年月25日
    純度鑑定報告各1份在卷可稽,是該扣案之愷他命1罐核屬違
    禁物無訛,揆諸前揭說明,除鑑析用罄,堪認業已滅失外,
    應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。又盛裝前開第三級毒
    品之外包裝罐1個,以現今採行之鑑驗方式,仍會殘留微量
    毒品而無法完全析離,是就該外包裝罐即應整體視為毒品,
    併予諭知沒收之。至於鑑驗耗損之毒品既已滅失,自無庸為
    沒收之宣告,併此敘明。
 ㈢又被告雖另遭警查扣K盤1個,然依現有卷存事證,既無證據
    證明該等物品有任何毒品反應,且持有毒品之犯罪態樣有別
    於施用行為,不以吸食工具之存在為必要,無從逕認該物係
    供被告為本案犯行所用之物,該物本質亦不屬於違禁物,爰
    不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
    第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上
    訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。  
中  華  民  國  114  年  10  月  31   日
         臺中簡易庭 法 官 黃淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應
附繕本)。
               書記官 廖碩薇
中  華  民  國  114  年  10  月  31  日
附錄論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者,處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者,處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者,處1年以上7年以下有期
徒刑,得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者,處6月以上5年以下有
期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者,處2年以下有期徒刑,
得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者,處1年以下有期徒刑,
得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者,處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件:
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                   114年度偵字第6060號
  被   告 王鏞豐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲
請以簡易判決處刑,茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下:
    犯罪事實
一、王鏞豐明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所
    規定之第三級毒品,不得非法持有,竟基於持有第三級毒品
    純質淨重5公克以上之犯意,於民國113年12月30日下午某時
    ,王鏞豐與通訊軟體飛機暱稱不詳之人聯繫,以新臺幣7000
    元之代價(其中3500元係由另案被告曾鈺閎出資委由王鏞豐
    購入,另案被告曾鈺閎涉嫌持有第三級毒品純質淨重5公克
    以上罪嫌,另由本署檢察官為不起訴處分)購入第三級毒品
    愷他命15公克而持有之。嗣王鏞豐於114年1月1日下午1時55
    分許,在臺中市○○區○○路0段000號前,因搭乘曾鈺閎所駕駛
    之車牌號碼000-0000號自用小客車違規停車,為警攔檢盤查
    ,經王鏞豐同意搜索,當場扣得上開愷他命2罐(純質淨重分
    別為3.927公克、2.365公克【此罐愷他命扣案於曾鈺閎涉嫌
    持有毒品案件中】)及K盤1個,始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告王鏞豐於警詢時及偵查中坦承不諱
    ,復有自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第五分局搜索
    、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及蒐證照片10張在卷可
    考,且扣案第三級愷他命2罐經送鑑驗結果,檢出第三級毒
    品愷他命成分(純質淨重分別為3.927公克、2.365公克),
    此有欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告2份在卷可稽
    ,足認被告自白與事實相符,其上開持有第三級毒品純質淨
    重5公克以上之犯嫌,堪以認定。
二、核被告王鏞豐所為,係犯毒品危害防制條例第11條第5項之
    持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。又本案扣案之第
    三級毒品愷他命1罐(純質淨重為3.927公克),係違禁物,
    請依刑法第38條第1項之規定,宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣臺中地方法院
中  華  民  國  114  年  6   月  27  日
               檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  114  年  7   月  15  日
               書 記 官 黃梓與
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院114年度中簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)