臺灣臺中地方法院114年度中簡字第2089號

• 裁判案由: 毀棄損壞
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 09 日
• 法官: 魏威至
• 被告: 陳志嘉

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2089號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳志嘉

(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第31252號），茲本院判決如下：
主　文
陳志嘉犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳志嘉(下稱
被告)於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告陳志嘉所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
(二)查被告前因竊盜案件，經本院以110年度中簡字第200號判決判處有期徒刑6月、拘役30日，有期徒刑部分於民國110年11月30日執行完畢等情，此有法院前案紀錄表可佐，是其於5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項所定之累犯。又審酌被告於前案執行完畢未滿4年即再犯本案，且被告所犯本案與前案均屬故意違犯侵害財產法益之犯罪，足見前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應能力薄弱，依其犯罪情節，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，是就被告所犯之罪，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文意旨，予以加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因把玩娃娃機臺過程不順，竟恣意毀損告訴人之娃娃機臺，造成告訴人受有如聲請簡易判決處刑書所載之財物損失，且均未賠償告訴人所受之損害，且除上開構成累犯之前科紀錄不予重複評價外，被告另有其他多筆經法院判處罪刑之犯罪紀錄，有法院被告前案紀錄表為憑，可認其素行不佳；兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、告訴人財物損失程度、被告犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀向本庭提出上訴（須附繕本）
本案經檢察官李俊毅聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9　　日
臺中簡易庭　　法　官　魏威至
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　陳弘祥
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　9 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第31252號被　　　告　陳志嘉

上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志嘉前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民
國111年2月8日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復於114年4月20日15時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往江永富所經營之址設臺中市○區○○路0段000號之夾
夾樂娃娃機店內，因把玩娃娃機臺過程不順利，竟基於毀損之犯意，以多次徒手拍打及身體衝撞之方式，破壞店內編號15、16、17等三部娃娃機臺，致上開三部機臺內電力系統、天車抓子、搖捍系統、固定角架，另編號17之主機板等均不堪使用（機臺受損新臺幣【下同】3萬2300元，營業損失1萬8000元），足以生損害於江永富。嗣江永富發現娃娃機臺遭毀損，遂報警處理，經警調閱現場監視器畫面後循線查獲上情。
二、案經江永富訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志嘉於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人江永富於警詢時之指訴情節相符；並有員警職務報告、車輛詳細資料報表及現場監視器影像畫面翻拍照片等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。又被告有犯罪
事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告
所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告
所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項
規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李俊毅 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃會雯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。