資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第249號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴育晟
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第32655號），本院判決如下：
主文
賴育晟犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「本院電話紀錄表」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件)。
二、論罪科刑
㈠、本案被告賴育晟所為實係針對告訴人江姵樺之人身攻擊，純屬嘲諷、輕蔑、鄙視、輕視、使人難堪之言論，該言論並無益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值之情形，已逾越一般人可合理忍受之範圍，而屬侵害告訴人名譽權之行為。又本案中告訴人之名譽權應優先於被告之言論自由而受保障，並無基本權衝突時應退讓之必要，核與憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨無違，自得以刑法第309條第1項之公然侮辱罪相繩。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡、爰審酌被告在多數人得共見共聞之翔順機車托運行內，以不雅文字辱罵告訴人，不僅使告訴人感受難堪，貶損告訴人之人格、名譽及社會上之評價，缺乏尊重他人人格權之法治觀念，所為實不可取，犯後否認犯行，雖與告訴人成立調解但迄未履行等情，此有本院調解筆錄、訊問筆錄及電話紀錄表在卷可稽(見偵卷第133至134頁、第135至136頁、本院卷第17頁)，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害、告訴人之意見，兼衡被告之素行、及其教育程度、家庭生活狀況（見本院卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芳瑜聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第32655號
被 告 賴育晟 男 22歲（民國00年00月0日生）
住臺中市南屯區市○○○路000號2樓
居臺中市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴育晟前因恐嚇案件，經臺灣臺中地方法院以112年度簡字
第1040號判決判處拘役30日，緩刑2年確定，緩刑期間自民
國112年9月28日起至114年9月27日止，現仍在緩刑期間內。
詎其仍不知悔改，於113年1月5日11時20分許，至江姵樺擔
任服務員、位在臺中市○○區○○○道0段000號之「翔順機車託
運行」欲領取前所託運之車牌號碼000-0000號普通重型機車
時，見該機車後照鏡被收起而對江姵樺心生不滿，竟基於公
然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得以共見共聞之場所，
公然以「肖查某」等語辱罵江姵樺，而貶損江姵樺之人格名
譽。
二、案經江姵樺訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賴育晟固坦承其於上揭時、地曾對告訴人口出上揭
言語之事實，然矢口否認有何公然侮辱犯意，辯稱：我講的
「肖查某」確實是指那個店員，我現在才知道她的名字，但
我只是在跟我稱呼那個店員，就是在跟我爸講說「這是一位
肖查某」等語。然上揭犯罪事實，除有告訴人江姵樺於警詢
時之指訴外，尚有現場照片及現場錄音譯文在卷可考。又查
「肖查某」係「瘋女人」之台語翻譯，具有蔑視、嘲諷、鄙
視女性之意謂，在社會通念及口語意義上，係對他人人格之
貶損辱詞，足以令人感到難堪、不快，係屬污蔑他人人格之
攻擊性用語。又被告上開言論並無正面價值，僅係主觀情緒
發洩，亦無任何文學、藝術、學術或專業價值，更無促進公
共事務思辯的功能，則被告於公開場合以「肖查某」稱呼告
訴人，已足使被指述對象即告訴人之人格尊嚴及道德觀念，
受到社會一般人負面之評價判斷，參諸前揭說明，自可認為
足以損害告訴人之名譽。是被告上揭所辯顯不可採，其罪嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。又被
告與告訴人雖於臺灣臺中地方法院調解成立，然被告尚未履
行調解條件完畢之事實，有調解結果報告書、訊問筆錄、臺
灣臺中地方法院調解筆錄、臺灣臺中地方檢察署辦案公務電
話紀錄表存卷可參，請審酌上情依法量處適當之刑。
三、至告訴及報告意旨認被告所為另涉犯刑法第305條之恐嚇危
害安全罪嫌，然被告堅決否認有對告訴人嚇稱要堵告訴人等
語，辯稱：告訴人說要叫警察找我，我只是要表達「沒關係
，我等你」，不是像告訴人所述要堵他等語。經查，經勘驗
卷附現場錄音，無法確認被告曾以臺語口出欲阻擋告訴人之
意之言語，經函詢到場處理之員警，亦回覆未聽聞有「登你
阿」等情，有臺中市政府警察局113年11月7日中市警六分偵
字第1130133295號函及所附職務報告書在卷可佐。而被告雖
不否認曾對告訴人稱「等你阿」等語，然該言詞中並無具體
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇告訴人之情
形，是無法認定被告涉犯恐嚇罪嫌。然此部分若成立犯罪，
與上開犯罪事實有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不
起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日
檢 察 官 林芳瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
書 記 官 胡晉豪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。