資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2830號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳懷汝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第49763號），本院判決如下：
主文
吳懷汝犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳懷汝所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。且被告就本案所為2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科（未構成累犯），有法院前案紀錄表可憑，仍不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難，參以被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物金額或價值，並考量被告於警詢時已坦承犯行，且業與告訴人和解，並已給付賠償完畢，有和解書及領據各1紙附卷可考（見偵卷第57至61頁）；兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等一切情狀（見偵卷第25頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載），就被告所犯各罪分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告所犯各罪之犯行次數、時間、空間之密接程度、不法內涵、侵害法益程度等情，為整體評價後，定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊取之三明治2個、火腿蛋吐司1個及法國吐司1個【價值共新臺幣（下同）135元，有告訴人警詢所述得佐（見偵卷第16頁）】，固屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且均未扣案，然因被告已與告訴人達成和解，並已給付5,000元完畢，有前揭和解書、領據載述明確，是認被告之犯罪所得已實際合法發還予告訴人，自無庸再為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 竊得之物 宣告罪刑 1 犯罪事實欄一、㈠ 三明治2個 吳懷汝犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實欄一、㈡ 火腿蛋吐司1個、法國吐司1個 吳懷汝犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第49763號
被 告 吳懷汝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳懷汝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國1
14年7月24日19時18分許，在臺中市○○區○○路0段00號之新台
中四海豆漿店內，徒手竊取陳彥臻管領之三明治2個(價值新
臺幣【下同】60元)。得手後，將上開三明治藏放在包包內
，僅結帳其他商品後離去；㈡於同年月28日19時4分許，在上
址，以相同方式竊取陳彥臻管領之火腿蛋吐司及法國吐司各
1個（價值75元），僅結帳其他商品後離去。嗣於同年8月5
日20時23分許，吳懷汝在上址另因竊盜現行犯，為陳彥臻當
場報警處理，而查獲上情。
二、案經陳彥臻訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳懷汝經傳喚未到庭。惟上開犯罪事實，業經被告於警
詢時坦承不諱，核與告訴人陳彥臻於警詢指訴之情節相符，
並有員警職務報告、監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽。足認
被告警詢自白與事實相符，被告上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2
次竊盜犯行，犯意個別，請予以分論併罰。又被告事後與告
訴人達成和解，並已賠償告訴人損失，有和解書在卷可稽，
爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯
罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
檢察官 陳信郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 陳郁樺