資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2875號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 温巧婕
籍設臺中市○○區○○路0○00號(戶政事務所)
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第2499號），本院判決如下：
主文
温巧婕犯散布文字誹謗罪，處肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在網路上以文字之方式誹謗告訴人藍采寧，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，所為顯屬不當，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，因而造成告訴人名譽損害之程度；又考量被告尚未與告訴人達成調解，或予以適度賠償乙情；兼衡被告之犯罪動機、手段、危害，暨前科素行，及學經歷、家庭經濟狀況（詳如被告警詢筆錄受詢問人欄所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收至被告用以為本案犯行所用之手機，固屬被告之犯罪工具，然該手機既未扣案，復無證據足認現尚存在，衡諸上開物品取得甚為容易，替代性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是認欠缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝亞霓聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
【刑法第310條】
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3
萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第2499號
被 告 温巧婕
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温巧婕意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國113年1
0月25日18時54分前某時許，使用暱稱「愛張」之通訊軟體
微信帳號，在微信上發表內容為「什麼叫人不要臉天下無敵
你真的強 第一次跟人家去凱悅幾根菸 在廁所幫人家解決生
理需求幫你拍手 人家跟你要收飲料錢誰喝你的飲料」等文
字之公開貼文，並附有藍采寧正在吃飯敷臉之照片，足以貶
損藍采寧之名譽。
二、案經藍采寧訴由屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告温巧婕於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人藍采寧於警詢及偵查中之證述。
㈢微信貼文截圖。
㈣門號申登資料查詢結果。綜合上開證據，足認被告確有上揭
犯罪事實，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 26 日 檢 察 官 謝亞霓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 書 記 官 張皓剛