臺灣臺中地方法院114年度中簡字第2935號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 27 日
• 法官: 鄭永彬
• 當事人: 洪志漢

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第2935號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪志漢

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第51994號），本院判決如下：
主　　文
洪志漢犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告洪志漢之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、理由部分補充：被告雖否認犯行而辯稱：我沒有侵占的意圖等語。惟被告拾得被害人鄭清玉購票後不慎遺留在購票窗口之黑色皮夾1個（內裝有現金新臺幣（下同）2,490元、被害人之國民身分證、全民健康保險卡、臺灣居民往來大陸通行證、汽、機車駕駛執照、汽、機車行車執照、敬老愛心卡、台灣中油股份有限公司VIP卡、郵局、合作金庫商業銀行及
兆豐商業銀行金融卡、玉山商業銀行信用卡及COSTCO會員卡各1張，下稱本案遺失物）後，並未交付予臺鐵人員或警察
招領，反而逕自搭乘2124車次火車離去，且在列車廁所內先將皮夾內現金2,300元拿出放入自己口袋。嗣警方請該車次
列車長協尋到拾獲本案遺失物之人即被告時，被告始向列車長坦承有撿到皮夾，而被告將皮夾經由列車長交予警方時，先稱皮夾內原無現金，經警質問後始坦承已先將上開現金自皮夾內抽出等情，業據被告於警詢中供述明確（偵卷第18至20頁）。可見被告拾獲本案遺失物後，並未主動送至相關單位招領，卻置於自己實力支配之下，且將皮夾內現金2,300
元拿出放入自己口袋，經警查獲時並企圖隱瞞其情，足認其於拾得本案遺失物之初即具有不法所有意圖，至為灼然。從而，被告上揭所辯，核屬事後卸責之詞，委無足採，其侵占被害人遺失物犯行自堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人之物，竟因一時貪念，任意侵占入己，可見其對他人財產權益之尊重及自己守法觀念均有偏差，所為實不足取。考量其犯後否認犯行，態度不佳，惟所侵占之本案遺失物，業經被害人領回，有內政部警政署鐵路警察局臺中分局扣押物具領保管單1份在
卷可佐（偵卷第39頁），犯罪所生危害已有減輕。兼衡被告之前科素行、本案犯罪情節及自述教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況小康（偵卷第17頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所侵占之本案遺失物，雖屬其本案犯行之犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敍明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官張良旭聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日臺中簡易庭　　法　官　鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官　宋瑋陵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第51994號被　　　告　洪志漢

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪志漢於民國114年8月31日上午6時46分許，在址設臺中市○
區○○○道0段0號之國營臺灣鐵路股份有限公司售票窗口前，
發現鄭清玉購票後不慎遺留在購票窗口之黑色皮夾1個（內
裝有現金2,490元、鄭清玉之國民身分證、全民健康保險卡
、臺灣居民往來大陸通行證、汽、機車駕駛執照、汽、機車行車執照、敬老愛心卡、台灣中油股份有限公司VIP卡、郵
局、合作金庫商業銀行及兆豐商業銀行金融卡、玉山商業銀行信用卡及COSTCO會員卡各1張；含上開皮夾於尋獲後均已
發還鄭清玉本人收執），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，隨即將上開皮夾（含上開內裝財物）侵占入己。嗣經鄭清玉發現皮夾遺失，立即報警處理，經警循線查悉上情，並扣有上開皮夾1個（含上開內裝財物）。
二、案經內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、查被告洪志漢於警詢時矢口否認有何侵占遺失物之犯行，辯稱：伊沒有侵占遺失物的意圖云云。惟上開犯罪事實，業據被害人鄭清玉於警詢時指述甚詳，復有現場監視錄影畫面擷圖、報告單位之扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物採證照片及扣押物具領保管單等在卷可參。綜上，足認被告上開所辯不足採信，其侵占遺失物之犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　27　　日檢　察　官　張良旭
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　10　　日書　記　官　吳宛萱