臺灣臺中地方法院114年度中簡字第3060號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 08 日
• 法官: 湯有朋
• 被告: 涂洹曄

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第3060號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 涂洹曄

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第41863號），本院判決如下：
主　文
涂洹曄幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言(最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照)；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。經查，被告涂洹曄雖係將其申設之行動電話門號0000000000號SIM卡交付予真實姓名年籍不詳之成年人，藉以取
得作為詐欺告訴人游金檻使用之行動電話門號，作為詐欺取財之工具，然未參與詐欺告訴人之詐欺取財構成要件行為，且並無證據足資證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪，參前說明，應認被告顯係基於幫助不詳成年人詐欺他人財物之犯意，而未參與詐欺取財犯罪之構成要件行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。又被告固有以前揭方式幫助詐欺取財犯行之遂行，惟無證據證明被告於幫助行為時，即已知悉該詐欺集團之人數、詐欺方式而犯詐欺取財等事由，自無從論以幫助犯刑法第339條之4加重詐欺取財罪之罪責，附此敘明。
㈡被告幫助他人遂行詐欺取財犯行，為幫助犯，犯罪所生之危害較正犯行為輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑
減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以提供行動電話門號SIM
卡予不詳成年人方式，幫助他人犯罪，並遂行債務抵銷結果，致使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成警察機關查緝犯罪之困難，所為於法有違，考量被告犯後終能坦認犯行，已見悔意，然並無彌補告訴人所受損害之具體表現，兼衡被告並無前科，有法院前案紀錄表1份在卷可稽(見本院卷第13頁)，素
行良好，暨其大學畢業之智識程度及生活狀況【詳個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之記載，見本院卷第11頁】，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。㈣被告提供前揭行動電話門號SIM卡，經約定抵銷原有債務金額
新臺幣(下同)2,000元或3,000元作為報酬，業經被告於偵詢時供述甚詳(見臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第41863號
偵查卷宗第98頁)，復無任何積極證據足證被告另有獲得較
其供述為高之報酬，足見被告此部分實際獲利為何，認定顯有困難，本於有疑唯利被告之原則，被告僅獲得前揭供承經抵銷債務較低獲利之犯罪所得2,000元，且此部分報酬既已
由被告實際取得，雖未扣案，考量刑法沒收制度之立法理由乃澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　 114　　年　 12 　　月　　8 　　日臺中簡易庭　法　官　湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官　林玟君
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　容股114年度偵字第41863號被　　　告　涂洹曄

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂洹曄能預見若提供行動電話門號SIM卡交付不詳身分之人使用，可能遭利用於遂行財產上犯罪之目的，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國113年9月6日，在不詳地點，以抵償新臺幣（下同）2,000至3,000元之代價，將其向遠傳電信股份有限公司門市所申辦門號0000000000號之SIM卡，交予真實姓名、年籍不詳之人，並獲得抵償部分債務。該不詳之人與其所屬詐欺集團成員取得上揭行動電話門號後，使用前開門號向LINE註冊申請暱稱為「廖蓓茜」之帳號。該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於114年3月25日，以LINE暱稱「廖蓓茜」向游金楹佯稱：下載名稱「Coinhako」APP註冊會員投資虛擬貨幣能獲利云云，致游金楹陷於錯誤，依指示於附表所示時間，分別面交現金或在虛擬貨幣交易平臺購買泰達幣予詐欺集團成員。嗣經游金楹匯款後察覺異狀報警處理，始悉上情。
二、案經游金楹訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項
編號 證據名稱 待證事實 1 被告涂洹曄於偵查中之自白。 上開犯罪事實。 2 告訴人游金楹於警詢時之指訴。 上開犯罪事實。 3 告訴人提出其遭詐騙之對話明細；申設LINE暱稱「廖蓓茜」帳號資料；門號查詢單明細；告訴人購買泰達幣之交易明細。 上開犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪嫌，請審酌依刑法第30條第2項規定，依正
犯之刑減輕之。又被告本案獲利2,000至3,000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如一部不能沒收或不宜執行沒收，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　27　　日檢　察　官　張桂芳
附表：
編號 交付款項時間、地點 交付款項方式 交付款項金額 　1 114年4月28日17時50分許 在景文科技大學門口 面交 3萬4,100元 　2 114年5月5日16時2分許 在幣安平臺 以32萬元購買1,000USDT。 　3 114年5月8日17時許 在景文科技大學門口 面交 32萬元 　4 114年5月14日10時30分許 在景文科技大學門口 面交 32萬元 　5 114年5月15日10時7分許 自行線上操作 以1萬8,280元購買600.65USDT。 　6 114年5月19日16時20分許 自行線上操作 以25萬7,649元購買8,449USDT。 　7 114年5月20日11時26分許 自行線上操作 以2萬8,997元購買955USDT。 　8 114年5月21日16時15分許 自行線上操作 以10萬4,736元購買3,449USDT。 　9 114年5月22日11時5分許 自行線上操作 以9萬9,677元購買3,299USDT。 10 114年5月23日9時15分許 自行線上操作 以9萬9,878元購買3,300USDT。 11 114年5月25日18時32分許 自行線上操作 以9萬1,269元購買3,000USDT。 12 114年5月26日18時11分許 自行線上操作 以9萬0,618元購買3,000USDT。 13 114年5月28日23時30分許 自行線上操作 以9萬0,417元購買2,999USDT。 14 114年5月29日16時1分許 自行線上操作 以10萬5,585元購買3,499USDT。