資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第3075號

竊盜刑事裁判日期 115 年 02 月 23 日

法官黃介宏

聲請人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 林智剛

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第3482號），本院判決如下：

主文

林智剛犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案認定被告林智剛之犯罪事實、證據及所適用法條，除證據部分應補充被告身心障礙證明（見本院卷第17頁）、被告於本院訊問時之自白（見本院卷第26頁）、本堂診所之民國115年1月19日本堂字第1501號函及所附用藥紀錄（見本院卷第33至231頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實不足取；惟念及被告犯後均坦承犯行，並已表達賠償意願，但迄未與告訴人全聯實業股份有限公司達成和解，犯後態度尚可，並兼衡被告竊取財物已返還，與其所陳之學、經歷、家庭經濟狀況（見本院卷第27頁）及長年為罹患思覺失調症所苦等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告所竊得之活益比菲多活菌2瓶及新東陽鳳梨酥1個，均已合法發還被害人全聯實業股份有限公司，並由告訴代理人黃惠琪具領，有贓物認領保管單在卷（見偵卷第49頁）可參，則依刑法第38條之1第5項規定，不予沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張雅晴聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度速偵字第3482號
　　被　　　告　林智剛
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林智剛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
    4年11月19日11時5分許，在臺中市○○區○○路0段000號之全聯
    福利中心內，徒手竊取黃惠琪所管領之活益比菲多活菌2瓶
    及新東陽鳳梨酥1個(價值共新臺幣117元)，藏放於袋子內，
    得手後，僅結帳其他商品即鳳梨酥1個及長吐司1條，上開商
    品未結帳即走出店外，為黃惠琪發現、攔阻並報警，為警扣
    得上開活益比菲多活菌2瓶及新東陽鳳梨酥1個(已發還黃惠
    琪)，始查獲上情。
二、案經全聯實業股份有限公司委託黃惠琪訴由臺中市政府警察
    局第六分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林智剛於警詢及本署偵查中坦承不
    諱，核與告訴代理人黃惠琪於警詢中指訴情節大致相符，復
    有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄
    、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片6張在卷可稽
    ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。另遭
    竊之上開商品業已合法發還告訴代理人，有贓物認領保管單
    在卷可參，則依刑法第38條之1第5項規定，因犯罪所得已實
    際發還告訴代理人，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張雅晴