臺灣臺中地方法院114年度中簡字第3198號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 薛雅庭
• 被告: 劉易煌

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第3198號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉易煌

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第2697號），本院判決如下：
主　　文
劉易煌犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉易煌所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有謀生能力，卻不思以正當途徑獲取生活所需，竟圖不勞而獲，而以聲請簡易判決處刑書所載方式詐騙被害人黃仁佑，使被害人受有財產上損害，並破壞人與人之間的信任，所為實值非難；然考量被告坦承犯行之犯後態度，惟迄今尚未與被害人達成和解或賠償損害；兼衡被告於本案犯行前無犯罪經判刑確定之前科紀錄（詳卷內法院前案紀錄表），及被告之智識程度及家庭生活狀況（見偵緝卷第25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告就本案詐欺犯行
之犯罪所得為新臺幣1250元，尚未扣案發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日臺中簡易庭　法　官　薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　葉卉羚中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　 樂股　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵緝字第2697號
被　　　告　劉易煌

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉易煌意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年11月12日某時，以臉書暱稱「Liu Benlong」與黃仁佑聯絡並佯稱：欲出售玩具鎮暴槍云云，致黃仁佑陷於錯誤，依指示於113年11月12日14時59分許，轉帳新臺幣(下同)1250元至劉易煌管理使用之中華郵政股份有限公司(下稱郵局)帳號00000000000000號帳戶(由劉易煌之女劉○○申辦)。嗣
黃仁佑未收到玩具鎮暴槍始察覺受騙報警處理，經警循線查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉易煌於偵訊時之自白。 上開犯罪事實。 2 被害人黃仁佑於警詢時之證述。 上開犯罪事實。 3 郵局提供之上開帳戶立帳申請書、交易明細表。 1.上開帳戶係以劉○○名義 　申辦之事實。 2.被害人黃仁佑遭詐欺後，將受騙款項轉帳至上開帳戶，並遭提領之事實。 4 被害人黃仁佑提出之對話紀錄及交易明細。 被告詐騙被害人經過之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，
宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11 　　月　　24　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳