臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告吳寶珠所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動
    力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具上路
    ，本應遵守相關交通法規，以維護交通安全，並確保自身及
    其他用路人之生命、身體及財產法益，卻疏未注意遵守相關
    之道路交通規範，因而肇致本案事故之發生，復明知告訴人
    范素蘭有受傷，親眼目睹告訴人被救護送醫，竟未留在現場
    等候警方到場、留下聯絡方式，逕自騎乘機車離去，罔顧他
    人生命、身體之安全，顯見其守法意識薄弱，應予非難；然
    考量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成調解並賠償完畢
    （見偵卷第95至104頁）等情；兼衡其自陳之智識程度及家
    庭生活狀況（見本院交訴卷第32頁）等一切情狀，量處如主
    文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
    紀錄表在卷可稽（見本院交訴卷第13至14頁），其因一時失
    慮，誤罹刑典，然犯後坦承犯行，並就過失傷害部分與告訴
    人達成調解並賠償完畢等情，已如前述。本院認被告歷經本
    次偵、審程序後，當已知所警惕，應無再犯之虞，故認上開
    宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
    定，宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告深切記取教訓及
    強化其法治觀念，期使其日後謹慎行事，認有賦予被告一定
    負擔以預防其再犯之必要，依刑法第74條第2項第8款之規定
    ，命被告於緩刑期間內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之
    法治教育2場次，併依刑法第93條第1項第2款規定諭知於緩
    刑期間付保護管束。若被告不履行此一負擔，且情節重大，
    足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者
    ，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲
    請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由
    （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴
    。
本案經檢察官殷節提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉卉羚　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12369號
　　被　　　告　吳寶珠　女　70歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○街000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸案件，
業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條
分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳寶珠（涉嫌過失傷害部分，業據撤回告訴，另為不起訴之
    處分）無駕駛執照，仍於民國113年12月29日10時28分許，
    騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣後以立起側
    柱之方式停在臺中市大里區新仁路3段與新仁路3段7巷交岔
    路口附近之攤販前，本應注意機車停放時應停穩避免傾倒，
    且應注意牽行機車時應將車輛熄火，避免誤觸油門，致車輛
    暴衝失控，而案發當時天候晴，日間有自然光線，路面為無
    缺陷、乾燥之柏油路面，無障礙物，視距良好，依吳寶珠之
    智識、能力，並無不能注意之情事，竟貿然未熄火停車且未
    將上開機車停放妥當，造成上開機車行將傾倒，吳寶珠見此
    隨即上前扶車，同時誤按油門，造成上開機車沿新仁路3段7
    巷以從南往北的方向暴衝至臺中市○里區○○路0段0號房屋前
    ，適范素蘭沿新仁路3段從西往東之方向步行，走至上開房
    屋前，吳寶珠上開機車前車頭即與范素蘭發生碰撞，造成范
    素蘭跌倒在地，因此受有腦震盪及左膝挫傷等傷害。吳寶珠
    在場看到范素蘭在現場就被救護車送往醫院，明知范素蘭受
    有傷害，仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃
    逸之犯意，於表示也要隨同去醫院後，在救護車離開現場之
    際，亦騎乘上開機車逃離現場。
二、案經范素蘭訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳寶珠於警詢時及偵查中之供述 ⑴其承認就本案之交通事故發生有過失之事實。 ⑵其無駕駛執照之事實。 ⑶其未經告訴人范素蘭同意，在救護車抵達現場將告訴人范素蘭送往醫院時，未跟隨救護車前往醫院，且未在現場等待警方到場，僅因衣服有破，為求能趕快換衣服即騎乘機車離開現場之事實。 2 證人即告訴人范素蘭於警詢時及偵查中具結後之指證、臺中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表 ⑴全部犯罪事實。 ⑵被告並未提供自身電話給告訴人，且未前往醫院，本案交通事故發生後，係由告訴人媳婦報警之事實。 3 診斷證明書 告訴人因前開交通事故受有 前開所載傷害之事實。 4 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 ⑴被告為肇事原因之事實。 ⑵被告於本案交通事故發生後逃逸現場之事實。 5 道路交通事故現場圖、臺中市政府警察局交通事故補充資料表 被告有於前開時地與告訴人發生前開所載交通事故之事實。 6 道路交通事故調查報告表(一)及(二) 案發當時天候晴，路面為無缺陷，乾燥之柏油路面，無障礙物，視距良好，被告就本案交通事故之發生並無不能注意之事實。 7 車輛詳細資料報表、車籍資料 ⑴前開機車登記車主為被告之事實。 ⑵被告並無駕駛執照之事實。 8 臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、員警職務報告 被告於事故發生後駛離現場之事實。 9 監視器錄影畫面擷圖照片及錄影檔案光碟、道路交通事故現場照片、車損照片 全部犯罪事實。  
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
　　通工具發生交通事故致人受傷而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　殷節