臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

夏綠蘋

上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17628號），因被告自白犯罪（114年度交訴字第167號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2、7行「中山路」之記載，均補充為「中山路3段」、第11行夏綠蘋後增列「(過失傷害部分業據撤回告訴，另為不受理判決)」、證據並所犯法條欄一證據清單編號2「告訴人劉詠儀」應更正為「告訴人劉詠宜」；另增列「被告夏綠蘋於本院準備程序時之自白；員警職務報告、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、駕籍查詢資料、臺中市車輛行車事故鑑定委員會民國114年8月11日中市車鑑字第1140005970號函檢送中市車鑑0000000案鑑定意見書」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。

(二)按犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。查被告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案車輛），雖與告訴人劉詠宜騎乘之車輛發生碰撞，然被告為直行車輛，因告訴人之車輛沿直行專用車道驟然右轉彎，被告不及閃避始與告訴人發生碰撞而生本案交通事故，被告無法預期與防範，故無肇事因素，告訴人騎車未讓外車道直行車先行為肇事原因，此有臺中市車輛行車事故鑑定委員會114年8月11日中市車鑑字第1140005970號函檢送中市車鑑0000000案鑑定意見書附卷可參（見本院交訴卷第21至24頁）。承上，足徵被告就本件車禍事故發生並無過失，惟被告明知當時告訴人發生碰撞後人車倒地，未靜待警方到場處理或進行必要之救護措施，即逕自駕駛本案車輛離去，本院衡酌前揭被告肇事逃逸犯行之情節及所生危害，認仍有施以刑罰之必要，爰依刑法第185條之4第2項規定，減輕其刑，而不予免除其刑，併此敘明。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車不慎與告訴人所騎乘機車發生擦撞，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，未留在現場報警處理，亦未對告訴人施予救護或採取其他必要照顧措施，即逕行駕車離開現場，意圖避卸應負之責，罔顧告訴人之生命身體安全，所為實有不該；然其係突發之犯行，非預謀而為，且念其犯後業已坦認犯行，復與告訴人達成和解，告訴人業已撤回過失傷害之告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽(見本院交訴卷第47頁)，堪認被告犯後態度良好，盡力彌補犯罪所生之實害；復兼衡告訴人所受傷勢程度，以及被告之犯罪動機、情節，暨其於本院審理時自陳之學歷、工作、家庭生活經濟狀況(見本院交訴卷第？頁)及為低收入戶(見偵卷第49頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷足稽(見本院交簡卷第5頁)，被告犯後坦承犯行，堪認已知悔悟，信其經此偵審程序後，應無再犯之虞，且告訴人同意不再追究等語(見本院交訴卷第47頁)，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄒千芝提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。