臺灣臺中地方法院 - 114年度原金訴字第109號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度原金訴字第109號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告吳岳駿上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7644號、第9335號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　　文甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元、門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支、偽造之工作證、商業操作合約書各壹張，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額；扣案偽造之現金收款收據壹張沒收。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：㈠起訴書犯罪事實欄一第1行「己○○」之記載後，補充記載「（俟到案後另行審結）」；同欄一第5行「乙○○」之記載後，補充記載「（另行審結）」；第8至10行「乙○○、甲○○分別與本案詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡」之記載，更正及補充為：「甲○○與本案詐欺集團不詳成年成員（無證據證明有未成年人）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽特種文書之犯意聯絡」；同欄一第10至11行「、丙○○」之記載及同欄一第12行「乙 ○○、」之2次記載均予刪除。㈡起訴書附表部分更正如附表所示。㈢起訴書證據清單及待證事實附表編號3「被告甲○○於偵查中之自白」，應更正為「被告甲○○於警詢中之自白」，另補充「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」為證據。二、論罪科刑：㈠新舊法比較 ⒈按關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第1489號判決意旨參照）。 ⒉被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，除該法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均公布日施行，並自113年8月2日起生效： ⑴就洗錢之刑事責任部分，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則移列於第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金；修正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金，將法定最重本刑降低為5年以下。 ⑵就自白減刑之規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列於第23條第3項前段則規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」依上開修正前洗錢防制法第16條第2項規定，行為人於偵查及歷次審判中均自白，即減輕其刑，而依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，除行為人於偵查及歷次審判中均自白外，更增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始減輕其刑。 ⑶查，被告本案洗錢之財物未達1億元，又被告於偵查中未到案，而無於偵查中就其所涉本案如附表所示一般洗錢犯行有供承之機會，然其於警詢、本院準備程序及審判中均已自白其上開所涉一般洗錢犯行（見偵7644卷第92頁、本院卷第203 、216頁），自應寬認被告已合於前開修正前後洗錢防制法關於「偵查及歷次審判中」自白洗錢犯行之要件。另被告於警詢、審理中已自承本案以收款金額1％計算報酬，取得5,00 0元之報酬，然目前因為在監執行，無法繳回等語（見偵7644卷第92頁），堪認被告本案如附表所示犯行僅符合上開修正前洗錢防制法減刑規定之適用。且依刑法第66條規定「有期徒刑、拘役、罰金減輕者，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二」，所稱減輕其刑至二分之一，或減至三分之二，係規範其減輕之最大幅度，並非必須減至二分之一或三分之二。又有期徒刑之減輕，應就其最高度及最低度同減輕之，然後於減輕之最高度與最低度範圍內，審酌一切情狀為科刑輕重之標準，並非一經減輕，即須處以減輕後之最低度刑（最高法院108年度台上字第3643號判決意旨參照）。是本案被告如適用修正前洗錢防制法第14條第1項，並依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑，其有期徒刑部分之法定刑度上限為6年11月，仍高於修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之有期徒刑法定刑上限5年。故經綜合比較結果，自以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，較為有利於被告，依刑法第2條第1項後段之規定，本案被告如附表所示一般洗錢犯行，應整體適用現行洗錢防制法之規定。 ⒊又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於113年7月31日制訂公布施行，並自113年8月2日起生效。該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」惟被告本案未自動繳交其犯罪所得，已如前述，故無從適用上開減輕其刑之規定。㈡按偽造之印文、署押，本身如足以表示某種特定用意或證明，乃刑法第210條偽造私文書罪，其偽造印文、署押之行為，則屬偽造私文書行為之一部，不另論罪（最高法院93年度台上字第1454號判決意旨參照）。且按偽造文書之製作名義人無須真有其人，只要其所偽造之文書，足以使人誤信為真正，雖該名義人係出於虛捏，亦無妨害偽造文書罪之成立（最高法院101年度台上字第3233號判決意旨參照）。又按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法院90 年度台上字第910號判決意旨參照）。查，本案被告明知其非附表所示「廣隆投資有限公司」之員工「林柏豪」，竟於向告訴人戊○○收款時，交付如附表「行使偽造文書之種類及數量」欄所示偽造之文書予告訴人收執，用以表示上開公司員工「林柏豪」向告訴人收取款項之意而行使之，自足生損害於「廣隆投資有限公司」、「李明顯」、「林柏豪」等，至為明灼；又被告非「廣隆投資有限公司」員工，然其持「廣隆投資有限公司」之工作證取信告訴人，向告訴人收取詐欺款項，該工作證顯為偽造之特種文書甚明，自該當行使偽造特種文書之構成要件無疑。㈢本案犯行係由本案詐欺集團成員，向告訴人施以詐術，致告訴人陷於錯誤而交付款項，嗣由被告依Telegram群組內暱稱「歪歪」上手成員之指示，擔任收取告訴人交付之款項後轉交之工作，則本案詐欺取財共犯成員至少包括被告、指示其收取款項之上手成員「歪歪」及對告訴人施詐之人，共犯成員已達三人以上，且被告於警詢時亦自承其加入上開Telegram群組時，群組內有暱稱「歪歪」負責指示其收取贓款，暱稱「霍元甲」、「雪碧」負責監聽語音電話等語（見偵7644卷第90頁）。從而，被告就三人以上共犯之情亦已知悉。是核被告就犯罪事實欄一暨附表所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈣次按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院28年上字第3110號判例、72年度台上字第1978、5739號判決參照）；另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院著有77年台上字第2135號判例參照）。查本案詐欺取財之犯罪型態，係需由多人分工，始能完成之犯罪，各成員彼此間，雖因分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與取得告訴人財物之全部犯罪計劃一部分行為，相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，並未逾越合同意思範圍。被告雖非親自向告訴人實施訛詐行為之人，且未自始至終參與各階段之犯行，其與本案詐欺集團其他成員間，亦未必有直接之犯意聯絡，然被告所參與持偽造之工作證、合約書及收據向告訴人收款後轉交之工作，乃本案詐欺集團整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，堪認被告與本案詐欺集團其他成員係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的甚明。是以，被告縱不認識其他成員，亦未必知悉他人所分擔之犯罪分工內容，或未能確切知悉詐騙告訴人之模式，然既相互利用彼此犯罪角色分工，形成單一共同犯罪整體，以利施行詐術，揆諸前揭說明，自應就全部犯罪結果共同負責。㈤被告推由本案詐欺集團其他不詳成員在本案如附表「行使偽造文書之種類及數量」欄所示之「現金收款收據」、「商業操作合約書」上分別偽造「廣隆投資有限公司」、「李明顯」及「林柏豪」之印文之行為，係其偽造私文書之階段行為，且其偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，分別為其行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又依被告於本院審理中供稱：上開「現金收款收據」、「商業操作合約書」上分別偽造「廣隆投資有限公司」、「李明顯」及「林柏豪」的印文，都是列印出來就有的等語（見本院卷第203頁），衡以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，仍得以電腦製圖列印或其他方式偽造印文圖樣，而依卷內所存事證，亦無法證明該等文書上之印文確係透過偽刻印章方式蓋印偽造，即不得逕認被告或本案詐欺集團成員有偽造印章之行為，是檢察官認被告另有偽造印章之行為，容有誤會，併此指明。㈥被告就本案犯行，與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。㈦本案詐欺集團其他成員推由被告為本案行使偽造特種文書、行使偽造私文書犯行之目的，係為強化告訴人之錯誤認知，進而強化同案共犯所施詐術之信憑性，藉以順利向告訴人詐得上開款項及收取贓款。是被告上開行使偽造特種文書、行使偽造私文書等行為，應係強化詐術效用及便利收取贓款之手段，則其上開行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等行為之實行間，應具部分重合，而屬一行為侵害數法益而成立數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈧本案被告未自動繳交其犯罪所得，已如前述，故無從適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具謀生能力，卻不思依循正途獲取所需，加入本案詐欺集團犯罪組織擔任取款車手，助長詐騙財產犯罪之風氣，使詐欺成員得以隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執法人員難以追查真實身分，徒增告訴人尋求救濟之困難性，且造成告訴人受有財產損失，犯罪所生危害非輕；惟念被告於警詢、本院審理時均坦承犯行，然尚未與告訴人成立調解或和解並賠償其損失之犯罪後態度；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、於本案詐欺集團成員間之分工、參與犯罪之程度、於本案犯行前無任何經論罪科刑之前科素行；暨被告所自述之智識程度、從業情形、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第217頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈩復按刑法第55條但書規定之立法意旨，在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免併科輕罪之過重罰金刑恐產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」，經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本院審酌被告就本案犯行供認不諱，非毫無悔悟之心，而其於本案中所擔任之工作，以及本院所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑。三、沒收部分：㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前1項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查，被告如附表所示犯行之犯罪所得為5,000元，且未據被告主動繳回，業如前述，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。㈡次按沒收應適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第48條於113年7月31日制訂公布施行，並於113年8月2日起生效，該條第1項規定：「詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」查，被告為本案犯行所使用門號0000000000號之行動電話1支，係其所有供犯罪所用之物，為被告自承在卷（見偵7644卷第91至92頁、本院卷第203頁），並未於本案查扣，且未經其他法院判決諭知沒收，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又被告向告訴人提出行使之如附表「行使偽造文書之種類及數量」欄所示偽造之工作證、收據及合約書等，均為被告與本案詐欺集團其他成員共犯本案詐欺等犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之，並就如附表「行使偽造文書之種類及數量」欄所示未扣案偽造之工作證及合約書各1張，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。另前開收據及合約書上偽造之印文，屬偽造私文書之一部分，已隨同一併沒收，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。㈢又依前述刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律，而113年7月31日修正公布施行，同年0月0日生效之洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟刑法第11條明定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」是以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1項所定洗錢之財物或財產上利益沒收之特別規定外，其餘刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項等沒收相關規定，於本案亦有其適用。查告訴人遭詐欺所交付予被告之50萬元，被告於警詢時供稱：我當時拿到贓款後就走到附近的不詳巷弄內，然後就有收水負責把錢拿走等語（見偵7644卷第91頁），且卷內亦乏證據可認該洗錢財物係由被告實際掌控或所得管領支配，倘若對被告沒收此部分洗錢之財物，尚屬過苛，是爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵此部分洗錢之財物。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114　　年　　9　　月　　22　　日刑事第二庭　法　官　劉柏駿以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　鐘麗芳中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：四、三人以上共同犯之。修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：告訴人詐欺方式面交時間、地點交付金額(新臺幣) 行使偽造文書之種類、數量及卷證出處戊○○ 本案詐欺集團某不詳成年成員於113年4月前某日，使用暱稱「當沖職人」在臉書（Facebook）平台刊登投資訊息，戊○○於同年月19日23時36分許瀏覽廣告並點擊閱覽，即透過LINE將「當沖職人」加為好友，「當沖職人」邀請戊○○加入群組，並提供LINE暱稱「林幸韻」之人予戊○○加為好友，「林幸韻」即邀請戊○○加入「廣隆客服專線」，並指導戊○○進行所謂投資操作，復向戊○○佯稱可幫忙下載並註冊「廣隆」投資APP，再將所交付現金儲值後進行投資獲利云云，戊○○因而陷於錯誤，並與之約定面交投資款項事宜。其中1次由甲○○依指示，於右揭時間、地點，向戊○○出示、交付如右揭偽造之文書，以此方式表明係廣隆投資有限公司（下稱廣隆公司）派員前往收取投資款項之意而行使之，足以生損害於廣隆公司、李明顯、林柏豪。 113年7月9日11時3分許，在臺中市○○區○○○路00號 50萬元 ⑴偽造之工作證1張　 ⑵偽造之現金收款收據1張 ⑶商業操作合約書1張【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第7644號114年度偵字第9335號被　　　告　己○○　男　23歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○街00巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○　男　27歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○○路0段000巷0 弄00號4樓之2 居新北市○○區○○路0段000巷00弄00○0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○　男　22歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、己○○、甲○○於不詳時間起，加入真實姓名年籍不詳之人所組成3人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，己○○負責招募詐欺集團車手，基於招募他人加入犯罪組織之犯意，於民國113年6月29日招募乙○○加入本案組織擔任面交車手，並將乙○○拉入本案組織之Telegr am群組「黃金機動組」；甲○○亦擔任面交車手（乙○○、甲○○ 所涉參與犯罪組織罪嫌，業經另案提起公訴，不在本案起訴範圍）。乙○○、甲○○分別與本案詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺、洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，詐欺戊○○、丙○○，致渠等陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示款項分別交付予乙○○、甲○○，乙○○、甲○○復轉交與本案詐欺集團成員，以此方式設立金流斷點。嗣因戊○○、丙○○察覺有異報警後，始循線查悉上情。二、案經戊○○、丙○○告訴暨臺中市政府警察局第四分局、臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告己○○於警詢及偵查中之供述全部犯罪事實。 2 被告乙○○於警詢及偵查中之自白全部犯罪事實。 3 被告甲○○於偵查中之自白全部犯罪事實。 4 告訴人戊○○於警詢中之指訴附表編號1之全部犯罪事實。 5 告訴人丙○○於警詢中之指訴附表編號2之全部犯罪事實。 6 被告己○○與被告乙○○之LINE訊息截圖、被告己○○之LINE帳號個人頁面、被告己○○之Telegram帳號個人頁面 ①被告己○○招攬被告乙○○加入本案詐欺集團之事實。 ②被告己○○傳送：「不是做自然的偏啦」、「有一個日新（應為：薪）1.5w-2w」、「或者看你有沒有人缺錢你介紹的人做好一個禮拜你可以領1w」、「每個禮拜都領」、「但偏的多少還是風險在啦」、「希望那個人不要覺得錢好賺的時候搞我們就好」、「阿來工作的話每天有餐費下來的話公司補住宿坐車下來的錢」、「不會少賺啦」、「這個可以保證」等訊息。 7 面交位置圖、監視器畫面截圖、監視器畫面與被告乙○○、甲○○對照圖、計程車叫車紀錄、Google Map截圖、通聯調閱查詢單、商業操作合約書、現金收款收據、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書、內政部警政署刑事警察局鑑定書、臺中市政府警察局第四分局證物採驗報告、告訴人戊○○與本案詐欺集團之訊息截圖及聊天紀錄附表編號1之全部犯罪事實。 8 開勝投資股份有限公司專用收據照片附表編號2之全部犯罪事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告乙○○、甲○○行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告乙○○、甲○○，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告己○○所為，係犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪嫌；被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財罪嫌、同法第210條、第216條之行使偽造私文書罪嫌、同法第212條、第216條之行使偽造特種文書罪嫌、修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之洗錢罪嫌。被告乙○○、甲○○所犯偽造印章、盜蓋印文、偽造署押犯行，為偽造私文書之部分行為，均不另論罪；而偽造私文書之行為則為行使偽造私文書之前階段行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告乙○○、甲 ○○與本案詐欺集團成員所為，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告乙○○、甲○○所犯上開各罪，屬裁判上一罪關係，為想像競合犯，應從一重論以3人以上共犯詐欺取財罪。被告乙○○、甲○○前開2次加重詐欺犯行，犯意個別，行為互殊，請分論併罰。被告3人之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末請審酌告訴人2人受有非小之財產損失，被告乙○○、甲○○均未與告訴人2人和解，請分別量處有期徒刑1年6月以上之刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　1　　日檢　察　官　郭　逵本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　22　　日書　記　官　高淑滿所犯法條刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第4條招募他人加入犯罪組織者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2千萬元以下罰金。前四項之未遂犯罰之。附表編號告訴人詐欺方式面交時間、地點交付金額 (新臺幣) 面交車手備註 1 戊○○ 在Facebook刊登不實投資廣告，戊○○見狀將對方加入LINE好友，並遭拉入群組，群組成員「林幸韻」向丙○○佯稱，可依指示投資獲利。 113年7月2日12時28分 ------------------ 臺中市○○區○○路00○00號壽明宮 40萬元乙○○ 配戴偽造工作證、交付偽造收據（其上有偽簽之「陳冠廷」簽名及偽造公司印文」、商業操作合約書 113年7月9日11時3分 ------------------ 臺中市○○區○○○路00號 50萬元甲○○ 配戴偽造工作證、交付偽造收據（其上有偽造之「林柏豪」印文及偽造公司印文、商業操作合約書 2 丙○○ 在Facebook刊登不實投資廣告，丙○○見狀將對方加入LINE好友，並遭拉入群組，群組成員「馮芊妤」向丙○○佯稱，可依指示投資獲利。 113年7月2日9時 ------------------ 臺中市○○區○○區○○○路00號 30萬元乙○○ 配戴偽造工作證、交付偽造收據（其上有偽簽之「陳冠廷」簽名及偽造公司印文、商業操作合約書

臺灣臺中地方法院114年度原金訴字第109號

關鍵資訊