臺灣臺中地方法院114年度原金訴字第13號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 14 日
• 法官: 吳逸儒
• 被告: 古詩婷、王冠宇

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度原金訴字第13號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 古詩婷

指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
被 告 王冠宇

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31932號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主　　文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。偽造之
「俊貿國際股份有限公司」之印文及「詹涵瑜」署押各壹枚，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。偽造之
「俊貿國際股份有限公司」之印文壹枚及印章壹個，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○、丙○○於民國112年9月前不詳時間，加入真實年籍姓名
不詳、暱稱「小胖」、「小像」、「愛德華艾力克」、「QQ」等成年人（無證據證明為未成年人）所屬之詐欺集團（所涉參與犯罪組織犯行非本案起訴範圍），擔任面交取款車手。嗣其等所屬之詐欺集團不詳成員於112年9月間某日，以LINE暱稱「陽陽」、「林欣瑤」與丁○○聯繫，向其佯稱：可使
用手機APP操作投資獲利云云，致丁○○陷於錯誤相約面交款
項。
㈠、「QQ」旋即聯繫丙○○，丙○○意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，於112年11月9日11時11分許至臺中市○里區甲○○路0000號（
起訴書均誤載為臺中市○區○○街000號5樓，業經當庭更正）
，向丁○○佯稱為俊貿國際股份有限公司員工「詹涵瑜」，欲
向其收取投資款項，丁○○遂交付新臺幣（下同）100萬元予
丙○○，丙○○並交付偽造「俊貿國際股份有限公司」印文及「
詹涵雅」署押之商業操作憑證予丁○○而行使之，並將所收取
之款項放置於「QQ」指定之地點以轉交所屬詐欺集團，以此方式隱匿犯罪所得之去向。
㈡、「愛德華艾力克」另聯繫乙○○，乙○○意圖為自己不法之所有
，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，於112年11月15日10時許，至臺中市○里區甲○○路00
00號，向丁○○佯稱為俊貿國際股份有限公司員工「李敏弘」
，欲向其收取投資款項，丁○○遂交付新臺幣40萬元予乙○○，
乙○○並交付偽造「俊貿國際股份有限公司」印文之商業操作
憑證予丁○○而行使之，並將所收取之款項交付「愛德華艾力
克」指定之人以轉交所屬詐欺集團，以此方式隱匿犯罪所得之去向。
二、案經丁○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　　由
一、本案被告丙○○、乙○○所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，
被告二人於本院準備程序中，就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告二人、公設辯護人及公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、
第284條之1規定，經合議庭評議後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告二人於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與告訴人丁○○於警詢所為指訴情節相符，並有11
3年4月6日員警職務報告、告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄表
、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第三分局正義派出所受理各類案件紀錄表、對話紀錄擷圖、面交現場照片等件在卷可稽（見偵卷第65頁至第67頁、第101頁至第115頁、第125頁至第129頁、第133頁至第159頁、第167頁至第169頁），足徵被告二人自白均與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被告二人犯行均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠、新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，
刑法第35條第1項前段、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。末按行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。
2.查被告二人行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及第16條第2項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑。」；「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項及第23
條第3項前段則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」；「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，並刪除原洗錢防制法第14條第3項之宣告刑限制，查本案洗錢標的未達1億元，且被告二人於偵查及本院審理時均坦承犯行，經比較新舊法，被告二人適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定，可得量
處有期徒刑1月以上、7年以下；修正後洗錢防制法第19條第1項後段等規定，可得量處有期徒刑3月以上、5年以下，顯
以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告
二人，均依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
3.又刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而該條例所增訂之加重條件（如第43條第1
項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），
係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告二人行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適
用之餘地。
㈡、次按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無妨於本罪之成立；偽造私文書或印章罪之成立，固須所偽造者為他人名義之文書或印章，惟所謂他人名義，即非自己名義之意，非謂名義人必須確有其人，苟其所偽造之文書或印章，足以使人誤信其為真正，雖該名義人係出虛捏，亦無妨於偽造罪之成立，法院對該被偽造名義人是否真有其人，自無庸進行無益之調查（最高法院31年上字第1505號、81年度台上字第1785號判決意旨參照）。被告丙○○偽造「詹涵瑜」
署押、「俊貿國際股份有限公司」印文之商業操作收據；被告乙○○偽造「俊貿國際股份有限公司」印文，以表徵為「俊
貿國際股份有限公司」員工代表公司交付確有收取告訴人投資款項之證明文件，當屬刑法上之私文書，而屬偽造私文書並據以對告訴人行使，當足生損害於告訴人及公眾，無論事實上有無「俊貿國際股份有限公司」、「詹涵瑜」，揆諸前開說明，均不影響被告二人犯行之認定。
㈢、核被告二人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被
告二人及其所屬詐欺集團偽造私文書後據以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣、被告二人各與本案所屬詐欺集團不詳成員間，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就彼此行為之結果共同負責，彼此就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。被告二人各以一行為同時構成上開數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈤、爰以行為人責任為基礎，審酌被告二人均非無謀生能力，不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得金錢，而加入詐欺集團，危害社會治安及人際信任，除使檢警追查困難外，亦使被害人無從追回被害款項，所為實值非難；另考量被告始終坦承犯行然未賠償告訴人損失之犯後態度、本案犯罪手段、於集團內分擔之角色、對告訴人所生危害、所獲不法利益及告訴人所受損害等；兼衡被告丙○○自陳國中畢業之智識
程度，入監前無業、仰賴配偶扶養，尚有一名未成年子女，勉持之家庭經濟狀況；被告乙○○自陳國中肄業之智識程度，
入監前從事工地綁鐵工、無需扶養之人，勉持之家庭經濟狀況（見本院卷第148頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑
。公訴人具體求刑尚嫌過重，為本院所不採，附此敘明。
四、沒收部分
㈠、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文；又行為人用以詐欺取財之偽造、變
造等書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以
沒收外，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判決意旨參照）。是本案被告二人偽造商業操作
收據既均已交付告訴人，而非被告二人所有，當無從宣告沒收。惟被告丙○○偽造「俊貿國際股份有限公司」印文、「詹
涵瑜」之印文及署押各1枚；被告乙○○偽造「俊貿國際股份
有限公司」印文1枚及偽造之「俊貿國際股份有限公司」印
章1個（被告乙○○自陳業據另案扣押），均應依刑法第219條
規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
㈡、次按按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又沒收兼具
刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104年度台上字第2986
號判決及104年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。是犯
罪所得之沒收、追徵，應就各人分受所得之數為沒收。查被告丙○○自陳本案獲取之報酬為5000元；被告乙○○自陳本案獲
取之報酬為6000元（見本院卷第145頁至第146頁），此部分自屬其等本案之犯罪所得，既未扣案，亦未實際發還告訴人，自應依法於被告二人本案罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢、末按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告二人行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之
財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規
定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次
按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條
之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，此一規定採取義務沒收主義，只要合於前述規定，法院即應為相關沒收之諭知。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上
之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度
台上字5314號判決意旨參照）。經查，被告二人所收取之款項，除本案之犯罪所得外，均分別依「QQ」及「愛得華艾力克」指示交付，可知除被告二人前開獲取之報酬外，本案款項均已轉交本案詐欺集團不詳成員所有，應認被告二人對於款項均已無處分權限，且未再實際管領之，倘仍對被告二人宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依現行洗錢防制法第25條第1項之規定對其諭知沒收本案洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，洗錢防制法第19條第1項後段（修正後），刑法第2條第1項
但書、第11條、第28條、第210條、第216條、第339條之4第1項
第2款、第55條、第219條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法
施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日刑事第十六庭　法　官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官　蕭又榕
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。