臺灣臺中地方法院 - 114年度原金訴字第167號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度原金訴字第167號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告程斯朗（香港籍）指定辯護人劉建志律師被告林敬峰現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中上列被告等因詐欺等案件，檢察官提起公訴（113年度偵字第58804號、114年度少連偵字第142號），被告等於準備程序進行中均就被訴事實為有罪之陳述，經本院聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　　文Ａ０７犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表編號1所示之偽造私文書沒收。Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號2所示之偽造私文書沒收。犯罪事實一、緣Ａ０７、Ａ０８分別於民國113年8月18日、同年9月初加入由通訊軟體Telegram暱稱「炭吉」、「衛生紙」、LINE暱稱「蕭語欣」（下均逕稱暱稱名）等真實姓名年籍均不詳之人、少年鍾○佑、廖○翔（分別為96年10月、00年00月生，真實姓名詳卷，另由少年法庭調查；無證據證明Ａ０７知悉其等為少年）、同案被告Ａ０６、Ａ０９、Ａ１０（由本院另行審結）等人所屬三人以上成員組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）。Ａ０７、Ａ０８負責擔任向詐欺被害人收款之取款車手，並分別與「炭吉」、「衛生紙」約定藉此賺得收取款項之5％、0.1％作為報酬。Ａ０７、Ａ０８2人加入後，各自取得與本案詐欺集團其他成員共同基於意圖為自己不法所有之3人以上犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他成員於113年7月7日前某時，在社交網站臉書上散布股票投資廣告，Ａ０２於113年7月7日瀏覽廣告後，加入 Line群組「台股奶奶孝親團」，由「蕭語欣」向Ａ０２誆稱：可在「達沃資本股份有限公司」之APP儲值投資云云，致Ａ０２陷於錯誤，同意儲值投資。再：㈠由Ａ０７於113年8月21日下午1時26分許，在不詳地點，將「炭吉」事先傳送、如附表編號1所示之存款憑證及如附表編號3所示之識別證以彩色列印方式予以偽造，並於113年8月21日下午2時26分許在臺中市○區○○路000號全聯超市前，向Ａ０２出示偽造之識別證，並跟Ａ０２收取新臺幣（下同）30萬元，再在偽造存款憑證上偽造「李嘉誠」之簽名、指印後，將偽造憑證交付Ａ０２，另於本案詐欺集團指定之不詳時間、地點，將所收款項交付少年廖Ｏ翔、鍾Ｏ佑，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得。㈡由Ａ０８於不詳時間、地點，將「衛生紙」事先傳送、如附表編號2所示之存款憑證及如附表編號4所示之識別證以彩色列印方式予以偽造，並於113年9月6日下午5 時40分許在臺中市○ 區○○路000號全聯超市前，向Ａ０２出示偽造之識別證，並跟Ａ０２收取71萬4千元，再在偽造存款憑證上偽造「林子杰」之簽名、指印後，將偽造憑證交付Ａ０２，另於詐欺集團指示之不詳時間、地點，將所收款項交付本案詐欺集團其他不詳成員，以此方式隱匿、掩飾犯罪所得。嗣經Ａ０２驚覺遭詐報警處理，始悉上情。二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理　　由壹、程序部分：被告Ａ０７、被告Ａ０８所犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體部分：一、上開犯罪事實，業經被告Ａ０７於偵查中及本院審理時、被告Ａ０８於本院審理時均坦承不諱（見他卷第283頁；本院卷第178 、315、398頁、432、447頁)，核與告訴人Ａ０２、少年鍾○佑、廖○翔於警詢陳述情節相符（見他卷第55至77頁、第393至 396頁、第389至392頁，少連偵卷第367至377頁），且有員警113年11月8日、113年12月29日偵查報告（他字卷第11至13頁、第165頁）、蒐證照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖（他字卷第17頁至31頁、47至48頁、51至53頁、93至100頁）、聯慶合約書、華友慶投資操作協議書、華友慶投資有限公司收納款項收據（他字卷第59至67、69至87、89至91頁、少連偵卷第443至475頁）、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度少連偵字第365號起訴書（他字卷第225至230頁）、臺中市政府警察局刑事警察大隊114年3月4日中市警刑司第0000000000號函（他字卷第401頁）、內政部警政署刑事警察局113年11月25日刑紋字第1136143075號鑑定書、被告Ａ０７指紋卡片、鑑定人結文（少連偵卷第329至335頁）、現場勘察報告（少連偵卷第335至349頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表8份（少連偵卷第379至441頁）、被告Ａ０７之香港澳門居民網路申辦入臺許可同意書暨入境登記表（少連偵卷第555頁）、被告Ａ０７之刑事陳報狀（少連偵卷第561至565頁）、本院113年度金訴字第3191號判決書（本院卷第289頁至第302頁）等件在卷可稽，並有如附表編號1、2所示之偽造私文書各1份扣案可佐，足認被告2人上開任意性之自白與事證相符，堪以採信。二、本案詐欺集團係先由詐欺集團不詳成員以上開方式詐騙告訴人Ａ０２，使其分別交付現金予被告Ａ０７、Ａ０８，被告2人再分別層轉本案詐欺集團上手，衡情顯非隨意組成之團體；又被告2人亦均坦承加入詐欺集團擔任車手，故本案詐欺集團成員除被告2人外，尚包含「炭吉」「衛生紙」、「蕭語欣」、少年鍾○佑、廖○翔，及同樣擔任車手之同案被告Ａ０６、Ａ０９、Ａ１０等集團成員，堪認本案詐欺集團係透過縝密之計畫與分工，成員彼此相互配合，由至少三人以上之多數人所組成，被告Ａ０７、Ａ０８自承係分別受「炭吉」、「衛生紙」之指示，擔任收取詐欺款項層轉上手之工作，其因此得以分受報酬，足見其確有三人以上共犯詐欺取財之故意無疑。三、綜上所述，本案事證已經明確，被告2人上開加重詐欺、一般洗錢等犯行可以認定，應依法論科。參、論罪科刑：一、核被告Ａ０７、Ａ０８所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告所犯上開各罪，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪論處。起訴意旨雖認被告2人尚涉犯詐欺危害防制條例第44條第1項第1款、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段等加重事由，然此部分業經公訴人當庭更正刪除(見本院卷第397頁、430至431頁)，併此敘明。二、被告Ａ０７、Ａ０８及所屬本案詐欺集團成員，先推由詐欺集團成員以不詳方式，於如附表編號1、2所示之存款憑證上偽造如附表編號1、2所示之印文各1枚，再由被告Ａ０７於上述收據憑證上偽簽「李嘉誠」署名1枚、按捺指印1枚；被告Ａ０８於上述收據憑證上偽簽「林子杰」署名1枚、按捺指印1枚，其等偽造印文、署押行為，為偽造私文書之部分行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。三、按所謂相續共同正犯，必須後行為人主觀上認識前行為人之犯罪意思，而在客觀上利用前行為人之既成條件而賡續進行犯罪，前行為因此與後行為存有相互利用、補充等不可分離之依附關係，而共同對犯罪之實現具原因力時，始應對該前行為負共同正犯之責（最高法院113年度台上字第1184號刑事判決意旨參照）。查被告Ａ０７、Ａ０８雖未親自實施113年7月間之電話詐騙行為，而推由同犯罪集團之其他成員為之，但被告Ａ０７自113年8月18日、被告Ａ０８自113年9月初加入後，各自利用前行為人之既成條件而賡續與「炭吉」、「衛生紙」、少年鍾○佑、廖○翔、同案被告Ａ０６、Ａ０９、Ａ１０等人及本案詐欺集團其他不詳成員之間，進行上開犯行，分工擔任收取詐欺款項層轉上手之任務，堪認被告Ａ０７與「炭吉」、被告Ａ０８與「衛生紙」等各詐欺集團不詳成員間，各具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯罪行為，為共同正犯。四、刑之減輕事由㈠按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」查，被告Ａ０７於偵查及本院審理時均自白犯加重詐欺罪不諱，且尚未取得報酬，無犯罪所得，是被告Ａ０７應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。而被告Ａ０８於偵查並未認罪，迄至本院審理時自白犯加重詐欺罪不諱，是被告Ａ０８應無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用。㈡被告2人所為一般洗錢犯行部分，被告Ａ０７已於偵查及本院審理中坦承犯洗錢罪，已如前述，合於洗錢防制法第23條第3 項規定，原應對被告Ａ０７依上開規定減輕其刑，惟被告Ａ０７係從一重論處3人以上共同詐欺取財罪，是其上開想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。而被告Ａ０８於偵查中並未認罪，迄至本院審理中始坦承犯洗錢罪，是被告Ａ０８應無洗錢防制法第23條第3項規定之適用，亦予敘明。㈢至被告Ａ０７之辯護人雖為被告Ａ０７利益主張應適用刑法第59條減輕其刑等語，惟按刑法第59條立法說明指出：該條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，本係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。依實務上見解，必在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。被告Ａ０７所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪，法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金」，其為圖獲取非法所得，參與詐欺集團，分工精細，被告Ａ０７聽從本案詐欺集團指示向告訴人收取贓款，復將贓款轉交其他詐欺集團成員，致告訴人遭騙取30萬元，犯罪情節非輕；況被告Ａ０７並未與告訴人成立調解，核其最低刑度與犯罪之情狀，衡諸社會一般人客觀標準，實難認其所為本件犯行客觀上已有引起一般同情之情事，自無刑法第59條規定之適用。是縱被告Ａ０７犯罪後坦承犯行，衡諸本件罪刑、犯罪情節，仍難認有何情輕法重情形，自難依刑法第59條規定減輕其刑。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人年紀尚輕，不思循正當途徑以謀取生活所需，為圖不法利益，參與詐欺取財集團犯罪組織，擔任詐欺集團面交車手，與本案詐欺集團成員分工合作，以前揭行使偽造私文書、行使偽造特種文書方式，共同犯本案加重詐欺取財、一般洗錢犯行，所為已破壞社會人際彼此間之互信基礎，並使告訴人受有上開財產損失，且損失難以追償，被告2人所為殊值非難；另考量其等擔任詐欺取財集團車手之參與犯罪情節，非屬該詐欺集團犯行核心份子，僅屬被動聽命行事角色，參以其等坦承犯行之犯後態度，及被告Ａ０７就一般洗錢部分得減輕其刑，兼衡所生實害情形，被害人意見，被告2人之素行、犯罪動機、分工程度，及被告Ａ０７自述在香港為高中畢業之智識程度，之前做救生員，家裡經濟狀況有些欠債，不需要扶養照顧家庭成員之生活狀況（本院卷第413頁）；被告Ａ０８自述國中肄業之智識程度，入監前無業，未婚，不需要扶養照顧家庭成員之生活狀況等（本院卷第448頁）一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖就被告Ａ０７具體求刑有期徒刑1年9月、就被告Ａ０８具體求刑有期徒刑2年3月，惟本院綜合上揭各情，認對被告2人處予如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。六、本判決已整體衡量三人以上共同詐欺取財罪之主刑，足以反應一般洗錢罪之不法內涵，故無須再依照輕罪併科罰金刑，亦予敘明。肆、沒收部分一、扣案如附表所示之偽造私文書，分別為被告Ａ０７、Ａ０８所有並供其等向告訴人行使而為供本案犯罪所用之物，業經被告2 人於本院審理時供述明確（本院卷第398、432頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定，宣告沒收。前開偽造私文書既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之如附表編號1、2所示之印文及「李嘉誠」、「林子杰」指印、署押各1枚重複宣告沒收。又因科技進步，上述「達沃資本」之偽造印文無法排除是以電腦製作、套印等方式所為，而不再有必須先製造印章，始能持以偽製印文之絕對性，卷內復無該等印章存在之跡證，乃無從就該等印章宣告沒收，附此敘明。二、至如附表編號3、4所示之識別證，為被告2人所有並供其向告訴人行使而為供本案犯罪所用之物，且被告2人均已依上手指示將該等識別證丟棄而未據扣案，業經被告2人於本院審理時供述明確（本院卷第398、411頁，第432、446頁），卷內亦無證據證明該等識別證仍存在，審酌該偽造之識別證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。三、被告Ａ０７、Ａ０８於本院審理時均供稱：其就本案沒有獲得任何報酬等語（見本院卷第398、432頁），卷內亦無證據證明被告2人確有因本案獲得報酬，爰不予宣告沒收。四、末按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。查告訴人因受詐欺分別交付予被告Ａ０７、Ａ０８之30萬元、71萬4000元，旋由被告2人層轉上手，上開款項固屬被告2人洗錢之財物，原應依洗錢防制法第25條第1項之規定，不問屬於被告與否，沒收之。然考量被告2人僅係收取現金層轉詐欺集團上手之車手，且上開洗錢財物已層轉上手，並無證據證明被告2人實際保有上開洗錢之財物，其參與之程度尚屬輕微，倘若再予沒收此部分之洗錢財物，容有過苛之虞，爰不予再宣告沒收，以資衡平。據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官周奕宏提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日刑事第八庭　　法　官　劉佳紋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。書記官　陳慧君中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日附錄本案論罪科刑法條：【洗錢防制法第19條】有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。【中華民國刑法第216條】行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。【中華民國刑法第210條】偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。【中華民國刑法第212條】偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。【中華民國刑法第339條之4】犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。【附表】編號偽造之文書所有人卷證出處 1 113年8月21日載有「達沃資本」、「林希哲」等印文之「達沃資本股份有限公司」存款憑證壹張。Ａ０７他卷第67頁、本院114年度院保字第2257號 2 113年9月21日載有「達沃資本」、「林希哲」等印文之「達沃資本股份有限公司」存款憑證壹張。Ａ０８他卷第61頁、本院114年度院保字第2257號 3 載有「達沃資本股份有限公司」、「李嘉誠」之識別證Ａ０７ 4 載有「達沃資本股份有限公司」、「林子杰」之識別證Ａ０８

臺灣臺中地方法院114年度原金訴字第167號

關鍵資訊