臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第802號

• 裁判案由: 聲請單獨宣告沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 黃麗竹
• 被告: 黃鵬元

臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第802號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃鵬元

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(114年度毒偵字第631號)聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第607號），本院裁定如下：
主　　文
扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2至5
所示之物，均沒收之。
理　　由
一、本件聲請意旨略以：被告黃鵬元前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以114年度毒偵字第631號為不起訴處分確定。該案如附表所示查扣物品，附表編號1部分經鑑驗結果，屬於第二級毒品大
麻，有如附表編號1所示鑑定書在卷可稽；附表編號2至5所
示物品，均為被告所有供施用毒品犯行所用之物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1
項前段規定聲請單獨宣告沒收並銷燬之。
二、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段所
明定。另供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原
因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦有規定。
三、經查：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院以114年度毒聲字第105號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於民國114年9月16日釋放出所，並經臺中地檢署檢察官以113年度毒偵字第3035
號為不起訴處分確定，而被告本案於113年10月30日12時40
分為警採尿前回溯96小時內某時施用大麻之犯行，為前開觀察、勒戒效力所及，經臺中地檢署檢察官以114年度毒偵字
第631號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、法院前
案紀錄表在卷為憑，並經本院核閱卷證無訛。
㈡警方於113年10月30日11時52分許，持本院核發之搜索票搜索
被告住處，當場扣得如附表所示之物。編號1所示之乾燥碎
葉經鑑驗結果檢出含大麻成分，有如附表編號1所示之鑑定
報告在卷可參，前開扣案物為被告施用所剩餘，並屬違禁物，另盛裝上開毒品之包裝袋1只，因沾染所盛裝之毒品難以
完全析離，應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段、
刑法第40條第2項規定宣告沒收銷燬。其餘扣案如附表編號2至5所示之物，被告供稱為其所有供本案施用毒品所用之物
，爰依刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定宣告沒收。是本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制
條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2
項、第3項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第十七庭　法　官　黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官　李政鋼
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 第二級毒品大麻 1包（含包裝袋1只） ⒈外觀為乾燥碎葉，檢出第二級毒品大麻成分，驗餘重量0.5297公克。 ⒉欣生生物科技股份有限公司114年1月3日編號4C23D051號成分鑑定報告。 2 大麻空菸彈 1批 無 3 大麻加熱棒 2支 無 4 大麻USB充電器 1個 無 5 大麻研磨器 1個 無