資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度審交簡字第187號

公共危險刑事裁判日期 114 年 12 月 30 日

法官李宜璇

公訴人: 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告: 陳建宏

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46022號），因被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

陳建宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，累犯，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣8萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告陳建宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣中所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

㈡被告前於民國109年間，因酒後駕車之公共危險案件，經本院以110年度中交簡字第22號判決判處有期徒刑6月確定，於110年11月14日縮刑期滿執行完畢等情，業經公訴人提出刑案查註紀錄表為證，核與法院前案紀錄表（見本院卷第13-19頁）記載相符，聲請意旨並具體指明被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果均與本案相同，並非一時失慮、偶然發生，足認其欠缺對法律規範之尊重，對刑法反應力不足，主張被告受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑；本院審酌被告前已因酒後駕車之公共危險案件經執行完畢，理應產生警惕作用，卻再犯本案相同犯罪，可見其對刑罰之反應力顯然薄弱，且依本案犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認被告本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，暨漠視自己及同車乘客之安危，尤枉顧公眾安全，於飲酒後仍心存僥倖，駕車上路，實有不該；且被告前業因酒駕之公共危險案件，經本院於114年7月31日判處罪刑在案，竟於該案判決後不到1個月，再犯本案，量刑自不宜從輕；惟本件幸未發生實害，並考量被告本件吐氣所含酒精濃度為每公升0.44毫克，及其犯後坦承犯行之態度；兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度、職工、經濟狀況勉持（參警詢筆錄受詢問人欄；偵卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官謝志願提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第46022號
　　被　　　告　陳建宏
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳建宏前有4次酒駕公共危險紀錄，其中於110年經法院判處
    有期徒刑6月確定，於110年11月14日執行完畢出監；又於11
    4年間，經法院判處有期徒刑6月，尚未執行完畢。詎仍不知
    悔改，復於114年8月24日12時許起至同日14時許止，在臺中
    市豐原區某小吃店飲酒後，即駕駛車牌號碼000-0000號自用
    小客車上路。嗣於同日17時50分許，行經臺中市北區天津路
    與陝西東四街交岔路口時，因乘客未繫安全帶為警攔檢盤查
    ，發現其身上散發濃郁酒味，於同日18時1分許，對其施以
    吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為0.44MG/L，
    始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳建宏於警詢時及偵查中坦承不諱
    ，並有承辦警員職務報告、被告之酒精測定紀錄表、車輛詳
    細資料報表、臺中市政府警察局執行交通違規移置保管車輛
    收據、車輛詳細資料報表各1份及臺中市政府警察局舉發違
    反道路交通管理事件通知單影本2紙等在卷可佐，足認被告
    之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
    嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
    ，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於有期徒刑
    執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
    ，被告前開各案所犯核與本案罪質、罪名均屬相同，足見其
    非一時失慮、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯
    ，屢經查獲而不思悔改，足徵被告有其特別惡性，且對刑罰之
    反應力顯然薄弱，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨
    及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。另請審
    酌被告前有4次公共危險前科，屢經查獲而不思悔改，又再犯
    本次公共危險罪嫌，足見其未思警惕，漠視他人生命身體法益
    ，危害道路交通安全匪淺，請從重量刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝志遠本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳郁樺所犯法條:刑法第185條之3第1項中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度　　達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不　　能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物　　達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類　　之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。